Меморандум о сотрудничестве между Евразийской экономической комиссией и Международной ассоциацией воздушного транспорта

Практике ЕАЭС уже известны направления, в рамках которых государствами-членами реализуется возможность осуществления разноскоростной интеграции. Так, представляет интерес опыт реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о единых правилах конкуренции, вступившего в силу 23 января 2023 г., а также Соглашения между Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой о применении порядка регулирования доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики, от 26.12.2016. Эти Соглашения являются двусторонними международными договорами государств-членов, предполагающими более глубокий уровень интеграционного взаимодействия между ними и при этом не препятствующими реализации соответственно общих правил конкуренции и общей транспортной политики как в отношениях между сторонами, так и в их отношениях с другими государствами-членами. То есть данные Соглашения можно считать практическими примерами реализации прав государств-членов по ст. 114 Договора о ЕАЭС. Кроме того, разные скорости реализации государствами-членами интеграционных процессов в рамках отдельных сфер деятельности Союза предусмотрены в некоторых актах органов ЕАЭС. Пример такого акта - решение Высшего Евразийского экономического совета от 26.12.2016 N 19 "Об Основных направлениях и этапах реализации скоординированной (согласованной) транспортной политики государств - членов Евразийского экономического союза", которое устанавливает разные скорости реализации планов и мероприятий по согласованной транспортной политике ЕАЭС, включая гармонизацию стандартов, развитие инфраструктуры и цифровизацию логистики. Фактически о разноскоростной реализации говорится в п. 3 указанного Решения, согласно которому Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) надлежит совместно с государствами - членами ЕАЭС обеспечить последовательную поэтапную реализацию основных направлений на основе планов мероприятий (дорожных карт, утверждаемых Евразийским межправительственным советом на каждые три года, с учетом возможного внесения в них мероприятий, выходящих за пределы соответствующего трехлетнего периода, а также допускающих возможность разной скорости их реализации государствами-членами при создании общего рынка транспортных услуг). Наконец, некоторые положения самого Договора о ЕАЭС устанавливают, по сути, разные скорости достижения целей интеграционных процессов отдельными государствами-членами. Подобные положения мы находим, например, в Протоколе о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (приложение N 16 к Договору о ЕАЭС) и Протоколе о скоординированной (согласованной) транспортной политике (приложение N 24). Таким образом, можно выделить как минимум следующие направления интеграционного взаимодействия "на разных скоростях": транспортную политику, общий рынок услуг, общие правила конкуренции. Обращает на себя внимание то, что в праве ЕАЭС разноскоростная интеграция не обладает определенной институциональной формой, как это имеет место в праве ЕС. Вместе с тем перспективы создания организационно-правового механизма продвинутого сотрудничества в рамках ЕАЭС по образцу соответствующего механизма ЕС и разработки соответствующего комплексного правового института зависят от ставящихся целей. Но прежде чем обозначить такие цели, необходимо определить потребность во внедрении механизма разноскоростной интеграции в правовое поле ЕАЭС. Предпосылками разработки механизма продвинутого сотрудничества в ЕС выступали несколько обстоятельств.

В первую очередь это значительное расширение количественного состава членов ЕС, которые имеют, помимо разных видений на перспективы интеграции, также разные политические системы и культурно-историческое наследие. Во вторую очередь, достигнутая глубина интеграции сама по себе является фактором, вызывающим дополнительные различия, а порой и противоречия между государствами-членами, так как на текущей стадии европейской интеграции затрагиваются вопросы, крайне чувствительные для суверенных государств. В третью очередь, появилась необходимость в более продвинутых инструментах воздействия на государства-члены, которые по тем или иным причинам могут затормаживать необходимые для ЕС и поддержанные большинством государств-членов инициативы <14>. -------------------------------- <14> См. подробнее: Войников В.В., Амирасланов Р.Р. Указ. соч. С. 49 - 62. На первый взгляд вышеуказанные мотивы неприменимы к ЕАЭС, так как государств - членов ЕАЭС относительно немного, они не имеют четко обозначенных планов по расширению в ближайшие годы и их объединяет общая история, сходные правовые системы <15>. Тем не менее подходы государств - членов ЕАЭС и методы правового регулирования в сфере поставленных перед интеграционным объединением задач могут различаться, особенно с учетом происходящих в последние годы геополитических процессов. Фрагментация интеграционных процессов в рамках ЕАЭС может приводить к нежелательным последствиям, поэтому право Союза должно предусматривать возможность применения определенных механизмов гибкой, разноскоростной интеграции в отношении интеграционных намерений государств-членов. -------------------------------- <15> Войников В.В., Амирасланов Р.Р. Указ. соч. С. 49 - 62. В настоящее время неизвестно о проектах изменений в право ЕАЭС, которые бы говорили о движении в направлении имплементации механизма разноскоростной интеграции. Однако, учитывая опыт Союзного государства России и Беларуси, а также тесное взаимодействие стран ЕАЭС, необходимость в комплексном правовом механизме разноскоростной интеграции становится очевидной. Пример - Союзное государство, которое, хотя и было учреждено задолго до ЕАЭС, вполне может рассматриваться как проявление неформализованной формы разноскоростной интеграции на двусторонней основе между государствами - членами ЕАЭС. По этой причине представляется целесообразным разработать механизмы сопряжения, которые будут проявляться в том числе в непротиворечивости правовых норм ЕАЭС и Союзного государства и учитывать членство двух государств в ЕАЭС. В этих целях необходимо способствовать взаимодействию между институтами ЕАЭС и органами Союзного государства России и Беларуси. Примером взаимодействия институтов и органов управления двух названных объединений могут служить меморандумы, принимаемые между отраслевыми органами СНГ и ЕЭК (например, подписанный 7 июня 2013 г. Меморандум о сотрудничестве в области стандартизации и обеспечения единства измерений или Меморандум о сотрудничестве между Евразийской экономической комиссией и Электроэнергетическим Советом СНГ, одобренный распоряжением Коллегии ЕЭК от 30.10.2018 N 167) <16>. -------------------------------- <16> Марышев А.А. Сопряжение интеграционных потенциалов договорно-правовой базы ЕАЭС и СНГ: современное состояние и перспективы совершенствования // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2023. N 17 (1). С. 119 - 125. URL: https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-01-119-125. Очевидно, что слепое заимствование опыта ЕС по институционализации продвинутого сотрудничества для ЕАЭС неприемлемо.

Это потребовало бы значительного расширения объема компетенций органов ЕАЭС, серьезной ревизии Договора о ЕАЭС и появления значимого наднационального элемента в интеграционной структуре Союза. Более удачной альтернативой для организационно-правового механизма разноскоростной интеграции на евразийском пространстве представляется использование действующей организационной системы и права ЕАЭС. Из действующего регулирования наибольший интерес представляет то, что составной частью права ЕАЭС, согласно ст. 6 Договора о ЕАЭС, являются международные договоры в рамках Союза. При этом в соответствии с вышеупомянутой ст. 114 Договора о ЕАЭС государства-члены вправе заключать двусторонние договоры, устанавливающие более глубокий уровень интеграции при условии, что такие договоры не противоречат целям и принципам Договора о ЕАЭС и не затрагивают осуществление государствами-членами прав и обязанностей, предусмотренных Договором о ЕАЭС и международными договорами в рамках Союза. В целях дальнейшего интеграционного процесса представляется целесообразным внесение в организационно-правовую систему ЕАЭС изменений, усовершенствующих существующие механизмы разноскоростной интеграции или добавляющих новые механизмы, что может способствовать ускорению процессов интеграции. Подобные механизмы предоставляют государствам-членам возможность внедрять меры, к которым другие государства-члены не готовы, что позволяет накапливать важный опыт для последующего гармоничного применения этих мер в рамках всего ЕАЭС. Наиболее простым и эффективным подходом к совершенствованию правового регулирования разноскоростной интеграции могут стать предложения по доработке ст. 114 Договора о ЕАЭС: 1) предоставить государствам-членам возможность заключать многосторонние договоры для перехода на более глубокий уровень интеграции; 2) установить процедуру оценки со стороны органов ЕАЭС с приоритетом ЕЭК как наднационального органа, договоров, заключаемых отдельными государствами-членами, на предмет их соответствия целям и принципам ЕАЭС, а также определить порядок их согласования. Опыт ЕС показывает, что внедрение продвинутого сотрудничества не имело последствий, которых от него ожидали или опасались. Во-первых, к нему не прибегали так часто, даже в областях, где его применение было прямо предусмотрено. Во-вторых, реализованные проекты продвинутого сотрудничества не привели к фрагментации ЕС на субсоюзные группы. Представляется, что положительный опыт ЕС должен стать стимулирующим обстоятельством для государств - членов ЕАЭС. Тем не менее в настоящее время отсутствуют какие-либо проекты развития правового регулирования в данном направлении. ЕАЭС, являясь относительно молодым интеграционным объединением, не имеет институционализированных форм разноскоростной интеграции. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве характеризуются многоуровневостью. Имеются достаточные основания считать ЕАЭС примером "продвинутой" интеграции в рамках СНГ, а Союзное государство России и Беларуси - примером более углубленного уровня интеграции между государствами - членами ЕАЭС <17>. Договор о ЕАЭС прямо предусматривает право государств-членов заключать между собой отдельные договоры, углубляющие интеграцию между ними, то есть, по сути, допускает использование методов разноскоростной интеграции. Однако данная возможность, закрепленная в ст. 114 Договора о ЕАЭС, распространяется только на двусторонние отношения государств-членов и не конкретизируется в актах органов ЕАЭС. -------------------------------- <17> Троицкий В.А. Формы экономической интеграции государств - участников Содружества Независимых Государств. СПб., 2008. Необходимость развития правового регулирования разноскоростной интеграции в ЕАЭС обусловлена как положениями самого Договора о ЕАЭС, предусматривающими неравномерное достижение государствами-членами общих целей Союза (в частности, в сфере транспортной политики, общего рынка услуг и др.), так и существующими реалиями, затрудняющими консенсус всех пяти государств - членов ЕАЭС по всему спектру интеграционного взаимодействия. Библиография

1. Алиев М.Р. Суд Союзного государства как часть политической интеграции России и Беларуси. Причины отсутствия и перспективы появления // The Newman in Foreign policy. 2021. Т. 4. N 61 (105). С. 22 - 26. 2. Бабынина Л.О. Применение продвинутого сотрудничества - новый тренд развития Европейского союза // Вестник МГИМО-Университета. 2014. N 4 (37). С. 148 - 154. URL: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2014-4-37-148-154. 3. Баскакова И.А. Причины неэффективности интеграционного сотрудничества государств Центральной Азии в 1990-е годы // Вестник РГГУ. Серия "Евразийские исследования. История. Политология. Международные отношения". 2019. N 1. С. 33 - 43. 4. Бахлова О.В., Бахлов И.В. Сценарии эволюции Союзного государства Беларуси и России: ценности и прагматика // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2022. Т. 22. N 1 (57). С. 9 - 26. 5. Войников В.В., Амирасланов Р.Р. Институт продвинутого сотрудничества в праве Европейского союза: эволюция правового регулирования // Московский журнал международного права. 2024. N 3. С. 49 - 62. URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-3-49-62. 6. Гуляева К.В. Становление интеграционных моделей Европейского союза и Содружества Независимых Государств: сравнительный анализ: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.2004. СПб., 2010. 7. Джанталеева М.Ш. Перспективы расширения и развития ЕАЭС // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2022. N 1 (70). С. 91 - 97. 8. Евдокимов М.А., Амирасланов Р.Р. Правовые аспекты гибкой интеграции: потенциал ЕАЭС // Право и управление. XXI век. 2024. N 20 (2). С. 11 - 18. URL: https://doi.org/10.24833/2073-8420-2024-2-71-11-18. 9. Марышев А.А. Сопряжение интеграционных потенциалов договорно-правовой базы ЕАЭС и СНГ: современное состояние и перспективы совершенствования // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2023. N 17 (1). С. 119 - 125. URL: https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-01-119-125. 10. Мирбобоев Р.М. Роль торгово-экономической интеграции в развитии Центральной Азии // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. 2023. Т. 95. N 2. С. 94 - 103. 11. Силкин А.Е. Гармонизация законодательства о социальном обеспечении государств - участников Союзного государства России и Беларуси: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.2005. М., 2016. 211 с. 12. Спектор Е.А., Щанкина Л.Н. Союзное государство Беларуси и России: историко-правовой аспект // Актуальные вопросы гуманитарных и социальных наук: от теории к практике: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. с международным участием (Чебоксары, 19 января 2023 г.) / редкол.: Ж.В. Мурзина [и др.]. Чебоксары: ИД "Среда", 2023. С. 345 - 346. 13. Троицкий В.А. Формы экономической интеграции государств - участников Содружества Независимых Государств. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. 196 с. 14. Шайхутдинова Г.Р. Продвинутое сотрудничество государств в Европейском праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.2010. Казань, 2007. 360 с. 15. The constitutional framework for enhanced cooperation in EU law. Leiden, The Netherlands: Koninklijke Brill NV, 2021. 397 p. 16. Evolution of Schengen / M. Piechowicz [et al.] // Polish Political Science Yearbook. 2017. Vol. 46. No. 1. P. 121 - 137. 17. Fabbrini F. Enhanced Cooperation under Scrutiny: Revisiting the Law and Practice of Multi-Speed Integration in Light of the First Involvement of the EU judiciary // Legal Issues of Economic Integration. 2013. Vol. 40. No. 3. P. 197 - 224.

18. , Trauner F. From Trevi to Europol: Germany's role in the integration of EU police cooperation // Journal of European Integration. 2021. Vol. 43. No. 2. P. 175 - 190. 19. Kortenberg H. Closer cooperation in the Treaty of Amsterdam // Common Market Law Review. 1998. T. 35. No. 4. P. 833 - 854. 20. Kroll D.A., Leuffen D. Enhanced cooperation in practice. An analysis of differentiated integration in EU secondary law // Journal of European Public Policy. 2015. T. 22. No. 3. P. 353 - 373. References (Transliteration) 1. Aliev M.R. Sud Soyuznogo gosudarstva kak chast politicheskoy integratsii Rossii i Belarusi. Prichiny otsutstviya i perspektivy poyavleniya // The Newman in Foreign policy. 2021. T. 4. N 61 (105). S. 22 - 26. 2. Babynina L.O. Primenenie prodvinutogo sotrudnichestva - novyy trend razvitiya Evropeyskogo soyuza // Vestnik MGIMO-Universiteta. 2014. N 4 (37). S. 148 - 154. URL: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2014-4-37-148-154. 3. Baskakova I.A. Prichiny neeffektivnosti integratsionnogo sotrudnichestva gosudarstv Tsentralnoy Azii v 1990-e gody // Vestnik RGGU. Seriya "Evraziyskie issledovaniya. Istoriya. Politologiya. Mezhdunarodnye otnosheniya". 2019. N 1. S. 33 - 43. 4. Bakhlova O.V., Bakhlov I.V. Stsenarii evolyutsii Soyuznogo gosudarstva Belarusi i Rossii: tsennosti i pragmatika // Gumanitariy: aktualnye problemy gumanitarnoy nauki i obrazovaniya. 2022. T. 22. N 1 (57). S. 9 - 26. 5. Voynikov V.V., Amiraslanov R.R. Institut prodvinutogo sotrudnichestva v prave Evropeyskogo soyuza: evolyutsiya pravovogo regulirovaniya // Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2024. N 3. S. 49 - 62. URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-3-49-62. 6. Gulyaeva K.V. Stanovlenie integratsionnykh modeley Evropeyskogo soyuza i Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv: sravnitelnyy analiz: dis. ... kand. polit. nauk: 23.00.2004. SPb., 2010. 7. Dzhantaleeva M.Sh. Perspektivy rasshireniya i razvitiya EAES // Kaspiyskiy region: politika, ekonomika, kultura. 2022. N 1 (70). S. 91 - 97. 8. Evdokimov M.A., Amiraslanov R.R. Pravovye aspekty gibkoy integratsii: potentsial EAES // Pravo i upravlenie. XXI vek. 2024. N 20 (2). S. 11 - 18. URL: https://doi.org/10.24833/2073-8420-2024-2-71-11-18. 9. Maryshev A.A. Sopryazhenie integratsionnykh potentsialov dogovorno-pravovoy bazy EAES i SNG: sovremennoe sostoyanie i perspektivy sovershenstvovaniya // Evraziyskaya integratsiya: ekonomika, pravo, politika. 2023. N 17 (1). S. 119 - 125. URL: https://doi.org/10.22394/2073-2929-2023-01-119-125. 10. Mirboboev R.M. Rol torgovo-ekonomicheskoy integratsii v razvitii Tsentralnoy Azii // Vestnik Tadzhikskogo gosudarstvennogo universiteta prava, biznesa i politiki. Seriya obshchestvennykh nauk. 2023. T. 95. N 2. S. 94 - 103. 11. Silkin A.E. Garmonizatsiya zakonodatelstva o sotsialnom obespechenii gosudarstv - uchastnikov Soyuznogo gosudarstva Rossii i Belarusi: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.2005. M., 2016. 211 s. 12. Spektor E.A., Shchankina L.N. Soyuznoe gosudarstvo Belarusi i Rossii: istoriko-pravovoy aspekt // Aktualnye voprosy gumanitarnykh i sotsialnykh nauk: ot teorii k praktike: materialy Vserossiyskoy nauch.-prakt. konf. s mezhdunarodnym uchastiem (Cheboksary, 19 yanvarya 2023 g.) / redkol.: Zh.V. Murzina [i dr.]. Cheboksary: ID "Sreda", 2023. S. 345 - 346. 13. Troitskiy V.A. Formy ekonomicheskoy integratsii gosudarstv - uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv. SPb.: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2008. 196 s.

14. Shaykhutdinova G.R. Prodvinutoe sotrudnichestvo gosudarstv v Evropeyskom prave: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.2010. Kazan, 2007. 360 s. 15. The constitutional framework for enhanced cooperation in EU law. Leiden, The Netherlands: Koninklijke Brill NV, 2021. 397 p. 16. Evolution of Schengen / M. Piechowicz [et al.] // Polish Political Science Yearbook. 2017. Vol. 46. No. 1. P. 121 - 137. 17. Fabbrini F. Enhanced Cooperation under Scrutiny: Revisiting the Law and Practice of Multi-Speed Integration in Light of the First Involvement of the EU judiciary // Legal Issues of Economic Integration. 2013. Vol. 40. No. 3. P. 197 - 224. 18. , Trauner F. From Trevi to Europol: Germany's role in the integration of EU police cooperation // Journal of European Integration. 2021. Vol. 43. No. 2. P. 175 - 190. 19. Kortenberg H. Closer cooperation in the Treaty of Amsterdam // Common Market Law Review. 1998. T. 35. No. 4. P. 833 - 854. 20. Kroll D.A., Leuffen D. Enhanced cooperation in practice. An analysis of differentiated integration in EU secondary law // Journal of European Public Policy. 2015. T. 22. No. 3. P. 353 - 373. Подписано в печать 01.12.2025