КабинетСпросить

Кодекс · Гражданское право

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

ГК РФ · ст. 395 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 395

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

ЗарегистрироватьсяВойти

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 315-ФЗ· от 03.07.2016
  2. Изменена· № 42-ФЗ· от 08.03.2015

Комментарий OpenLEX

к статье 395

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика109

  1. КС РФ№ 46-П от 15.10.2024· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 46-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153-1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Г.Исаковой

    пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Г.Исаковой

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 15-П от 04.04.2024· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева

    пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 39-П от 12.07.2023· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2023 № 39-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Михайлика

    пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Михайлика

    Официальный текст
  4. КС РФ№ 30-О от 07.02.2002· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 30-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Воткинский молочный завод" и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса Файзовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Воткинский молочный завод" и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса Файзовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 21 разъяснение с упоминанием статьи
  1. Обзор практики ВС РФ№ 12 от 19.06.2026· упоминается

    О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства.

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2026 года № 12А/2026.

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 22-П от 09.04.2026· упоминается

    Постановление Конституционного Суда РФ, дело № 22-П

  3. КС РФ№ 22-П от 09.04.2026· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2026 № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56-11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича

    пункта 6 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ 2-1939/2026 от 31.03.2026· упоминается

    Абаканский городской суд, дело № 2-1939/2026

    Официальный текст
  5. Суд общей юрисдикции№ 33-973/2026 от 30.03.2026· упоминается

    Ульяновский областной суд, дело № 33-973/2026

    Официальный текст
  6. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 27.03.2026· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026)

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 5А/2026

    Официальный текст
  7. Суд общей юрисдикции№ 33-0214/2026 от 25.03.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 33-0214/2026

    Официальный текст
  8. Суд общей юрисдикции№ 02-0287/2026 от 24.03.2026· упоминается

    Таганский районный суд, дело № 02-0287/2026

    Официальный текст
  9. Суд общей юрисдикции№ 33-3123/2026 от 12.03.2026· упоминается

    Свердловский областной суд, дело № 33-3123/2026

    Официальный текст
  10. Суд общей юрисдикции№ 33-27065/2026 от 05.03.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 33-27065/2026

    Официальный текст
  11. Суд общей юрисдикции№ 33-512/2026 от 24.02.2026· упоминается

    Калужский областной суд, дело № 33-512/2026

    Официальный текст
  12. Арбитражный суд№ А55-19977/2024 от 24.02.2026· упоминается

    Арбитражный суд Поволжского округа, дело № А55-19977/2024

    Официальный текст
  13. Арбитражный суд№ А56-35402/2025 от 10.02.2026· упоминается

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, дело № А56-35402/2025

    Официальный текст
  14. Суд общей юрисдикции№ 11-13664/2025 от 29.01.2026· упоминается

    Челябинский областной суд, дело № 11-13664/2025

    Официальный текст
  15. Суд общей юрисдикции№ 3а-339 от 22.01.2026· упоминается

    Решение Московского городского суда, дело № 3а-339

  16. Суд общей юрисдикции№ 33-2381/2026 от 13.01.2026· упоминается

    Московский областной суд, дело № 33-2381/2026

    Официальный текст
  17. Арбитражный суд№ А36-8747/2025 от 12.01.2026· упоминается

    Арбитражный суд Липецкой области, дело № А36-8747/2025

    Официальный текст
  18. Пленум ВС РФ№ 39 от 23.12.2025· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39

    О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах

    Официальный текст
  19. Суд общей юрисдикции№ 33-9681/2025 от 22.12.2025· упоминается

    Саратовский областной суд, дело № 33-9681/2025

    Официальный текст
  20. Суд общей юрисдикции№ 2-100/2025 от 18.12.2025· упоминается

    Индустриальный районный суд г. Ижевска, дело № 2-100/2025

    Официальный текст
  21. Суд общей юрисдикции№ 33-33613/2025 от 01.12.2025· упоминается

    Краснодарский краевой суд, дело № 33-33613/2025

    Официальный текст

Вся практика по статье: 109 документов

Разъяснения судов не заменяют текст закона.