OpenLEX
Кодекс · Административный процесс

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

действующая редакция426 статей оригинал

Статья 77

Назначение экспертизы

1. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. 3. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы. 4. Лица, участвующие в деле, вправе: 1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; 2) формулировать вопросы для эксперта; 3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы; 4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; 5) давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; 7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы. 5. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 5.1. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2025 № 521-ФЗ) 5.2. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, указанный в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частями 2 и 3 статьи 109 настоящего Кодекса. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2025 № 521-ФЗ) 5.3. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2025 № 521-ФЗ) 6. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

История изменений статьи

  1. Изменена· ФЗ № 521-ФЗ· от 29.12.2025
  2. Изменена· ФЗ № 265-ФЗ· от 29.07.2018
  3. Введена· ФЗ № 190-ФЗ· от 29.06.2015

Толкование и практика

  1. КС РФ№ 6-П от 11.02.2026· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2026 № 6-П по делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием"

    статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием»

    Официальный текст
  2. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 19.06.2025· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.

    Официальный текст
  3. Пленум ВС РФ№ 41 от 23.12.2024· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41

    О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции

    Официальный текст
  4. Пленум ВС РФ№ 24 от 30.06.2023· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24

    О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

    Официальный текст
  5. Пленум ВС РФ№ 57 от 27.12.2017· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57

    О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

    Официальный текст
  6. Пленум ВС РФ№ 28 от 30.06.2015· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

    О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

    Официальный текст

Официальные разъяснения Верховного Суда РФ. Не заменяют текст закона.