Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции, дело № 88-8645
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2026 г. N 88-8645/2026
1-инстанция: Дело N 2-2330/2025
гр. [обезличено] УИД 77RS0003-02-2025-000164-42
2-инстанция: гр. [обезличено],
гр. [обезличено] (докладчик), гр. [обезличено]
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего гр. [обезличено]
судей гр. [обезличено], гр. [обезличено]
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ОМВД России по району Отрадное <адрес> о признании паспорта недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2330/2025),
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,
установила:
ФИО2 обратился с настоящим иском к ФИО1, ОМВД России по району Отрадное <адрес> о признании паспорта недействительным.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО9 (свидетельство о смерти N). Истец, являясь единственным наследником обратился к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО11 с соответствующим заявлением, и истцу стало известно о наличии завещания в пользу ФИО1, ответчика по настоящему делу, как супруге умершего, в соответствии с которым, ответчику завещаны две квартиры в городе Москве и автомобиль. Завещание оспаривается истцом в судебном порядке. Также истцу стало известно, что ответчик, представившись супругой наследодателя, предъявила паспорт нотариусу ФИО12, которая, как полагает истец, произвела нотариальное действие по недействительному паспорту, без установления личности, поскольку фамилия в паспорте не совпадает с фамилией в свидетельстве о заключении брака, поскольку при заключении брака ФИО1 сменила фамилию на "ФИО13" и фамилию не меняла. Просил признать недействительным паспорт <...> <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> по району Отрадное, ДД.ММ.ГГГГ, 770-085, на имя ФИО1; проверить правомерность действий нотариуса ФИО12; с учетом уточнения, просил возложить на нотариуса ФИО11 обязанность отказать ФИО1 в праве принятия наследства.
Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ОМВД России по району Отрадное <адрес> о признании паспорта недействительным, отказано.
Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 М.А. впервые получен после регистрации брака, при этом брак недействительным не признавался, оснований считать, что при выдаче паспорта ФИО1 ОМВД России по району <адрес> допущены нарушения требований закона, не имеется, оснований полагать, что личность наследника ФИО1 установлена недостоверно, нотариусами были допущены нарушения прав и законных интересов истца и требования закона, также не имеется, а также отсутствуют основания для возложения на нотариуса ФИО11 обязанности отказать ФИО1 в праве принятия наследства, в связи с чем пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.
OpenLEX