Находкинский городской суд, дело № 2-2687/2019 (Суд общей юрисдикции № 2-2687/2019 от 01.12.2019)

Решение № 2-2687/2019 2-2687/2019~М-2303/2019 М-2303/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2687/2019 Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. Дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.г. <.........> Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.........>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Находкинского городского округа, М, О, Ч о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашений о передаче прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок, У С Т А Н О В И Л: прокурор <.........> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ., указано, что ДД.ММ.ГГ. администрацией Находкинского городского округа с М заключен договор аренды № земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 800м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <.........>, под индивидуальное жилищное строительство сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно. Проведенной прокуратурой города проверкой процедуры предоставления указанного земельного участка выявлены существенные нарушения закона, влекущие признание недействительным договора аренды. Проверкой установлено, что после публикации извещения о предоставлении указанного земельного участка в администрацию поступали заявления иных граждан о намерении участвовать в проведение аукциона, в чем им было отказано, в связи с тем, что заявления поступили в электронном виде. Таким образом, по результатам проверки установлено, что администрацией Находкинского городского округа нарушена процедура предоставления земельного участка. Предоставление М указанного под индивидуальное жилищное строительство с нарушением требований земельного законодательства повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. М передала права и обязанности по договору аренды Ч, о чем с ним заключила соглашение. ДД.ММ.ГГ. Ч передал права и обязанности по договору аренды О, о чем с ней заключил соглашение. Указанные соглашения зарегистрированы Управлением Росреестра по ПК. Таким образом, последующая передача прав и обязанностей от М к Ч и от Ч к О по договору аренды также является незаконной. Просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГ. №земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 800м от ориентира по направлению на северо- восток, адрес ориентира: <.........>, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, заключенный между администрацией Находкинского городского округа и М; признать недействительным соглашение о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ., заключенное между М и Ч; признать недействительным соглашение о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ., заключенное между Ч и О; прекратить зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> право аренды М на земельный участок с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 800м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <.........>; прекратить зарегистрированную ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № от М к Ч; прекратить зарегистрированную ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № от Ч к О; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав О передать администрации Находкинского городского округа по акту приема-передачи земельный участок площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 800м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <.........>. Представители истца: М, Щ, в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что поводом к обращению прокуратуры города в суд с исковым заявлениям о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. № недействительным послужили результаты проверки, проведенной в <.........> по жалобе гражданина на действия должностных лиц администрации НГО. Результаты проведенной прокуратурой города проверки послужили основанием для направления в порядке ст. 37 УПК РФ материалов в СО по <.........> СУСК РФ по ПК, где ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ. О недействительности договора аренды, заключенного между администрацией Находкинского городского округа и М свидетельствует также тот факт, что впоследствии М, являясь арендатором, распорядилась земельным участком, продав его Ч за 150 000 руб. под видом передачи прав и обязанностей (соглашение от ДД.ММ.ГГ.), а Ч в свою очередь под видом передачи прав и обязанностей продал указанный земельный участок О (соглашение от ДД.ММ.ГГ.) за 300 000 руб. При этом, О и Ч, заключая соглашение о передачи прав и обязанностей знали, что собственником земельного участка является администрация Находкинского городского округа. Таким образом, оснований полагать, что О является добросовестным приобретателем, не имеется. Также сторона истца полагает, что ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку администрация НГО узнала о нарушении прав и законных интересов НГО по результатам проведенной служебной проверки в отношении М, т.е. в <.........>. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с <.........> Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о том, кто является надлежащим ответчиком по иску узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Одним из ответчиков по данному гражданскому делу является О, которой земельный участок передан Ч ДД.ММ.ГГ.. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей. Изложенное свидетельствует о том, что прокурором при обращении в Находкинский городской суд с указанным исковым заявлением срок исковой давности не пропущен. Ответчик М в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. Представитель ответчика М – К, в суде исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГ.., с учетом дополнений к ним от ДД.ММ.ГГ.. и от ДД.ММ.ГГ., суть которых сводится к тому, что исходя из прямого прочтения извещений о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., следует порядок подачи заявления путем личного обращения, в связи с чем, довод иска о том, что в извещении не конкретизировано, что заявления должны быть поданы лично гражданином, полагает несостоятельным. Л, И и Л ранее неоднократно обращались с аналогичными заявлениями, и им был известен способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе. При этом указанные граждане данный отказ в течение почти двух лет не обжаловали, и требования заключить с каждым из них договор аренды названного земельного участка не поступали. Передав права и обязанности по договору аренды, ни М, ни Ч, закон не нарушили. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Таким образом, положения земельного законодательства были соблюдены, арендодатель (администрация НГО) уведомлен надлежащим образом, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № от М к Ч зарегистрирована в Росреестре - ДД.ММ.ГГ.. О, настоящий арендатор с ДД.ММ.ГГ., приобретая права и обязанности по договору аренды, прошедшему две правовые экспертизы при государственной регистрации Росреестром, в праве была рассчитывать на его действительность. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Обращаясь с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор города указывает, что извещение о предоставлении указанного земельного участка опубликовано администрацией НГО - ДД.ММ.ГГ. на сайте и ДД.ММ.ГГ. в газете «Находкинский рабочий». Как усматривается из искового заявления, в установленный в извещении срок были поданы три заявления - Л, И и Л В соответствии со ст.56 ГПК РФ прокурор обязан предоставить доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц при передаче земельного участка в аренду. Однако доказательств нарушения прав иных лиц, кроме Л, И и Л - граждан, которые в установленный в извещении срок обращались в орган местного самоуправления с заявлением о намерении участвовать в аукционе, не предоставлено. Таким образом, прокурор обратился с настоящим иском только в интересах Л, И и Л Между тем, сами Л, И и Л, получив отказы от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. с иском о защите своих прав в суд не обращались. Договор аренды № земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером № был заключен между администрацией НГО и М - ДД.ММ.ГГ., прокурор с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГ., т.е. за пределами установленного законом годичного срока исковой давности. Ответчик О в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву, О исковые требования не признает по следующим основаниям. В феврале 2019г. О с целью приобретения земельного участка в <.........> нашла на сайте Farpost.ru объявление № о продаже участка площадью 10 соток по адресу: <.........>, кадастровый №, стоимостью 350 000 руб. Созвонившись с продавцом, Ч, последний пояснил, что земельный участок находится в аренде, сроком на 20 лет и при постройке дома, участок можно перевести в собственность без дополнительных вложений. Кроме того, Ч пояснил, что передача участка будет осуществлена по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды. ДД.ММ.ГГ.. в здании МФЦ О было передано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Подписав и зарегистрировав у сотрудника МФЦ соглашение, О передала Ч деньги в сумме 300 000 руб. Ч отказался фиксировать передачу денег распиской, пояснив, что он не намерен её обманывать. Представить ответчика О – К, в суде поддержал доводы представителя К, также просил применить срок исковой давности. Ответчик Ч, в суде исковые требования не признал, поддержал доводы представителей К и К, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и пояснил, что действительно О за спорной земельный участок передала ему 300 000 руб. По факту передачи денег расписка не оформлялась. Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву, представитель администрации Находкинского городского округа просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГ. в администрацию Находкинского городского округа поступило заявление М о предоставлении земельного участка в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Администрация Находкинского городского округа в установленный срок опубликовала извещение о предоставлении земельного участка. В извещении, опубликованном в газетах «Находкинский рабочий», на официальном сайте Находкинского городского округа www.nakhodka-city.ru и на сайте www.torgi.gov.ru администрация Находкинского городского округа указала адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, как определено в пп. 3 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Заявки на участие в аукционе, поданные И, Л и Л не были учтены администрацией Находкинского городского округа, так как были поданы не в соответствии с регламентом, способом, не указанным в опубликованном извещении. Администрация Находкинского городского округа законно отказала указанным гражданам в проведение аукциона. Данные отказы не обжаловались, не были признаны незаконными в судебном порядке. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <.........>, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в возражениях на исковое заявление, из которого также следует, что вступившее в законную силу решение суда, в резолютивной части которого будет указано, что оно является основанием для государственной регистрации, будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости только при условии обращения лица с соответствующим заявлением по установленной форме и приложением к нему необходимых документов. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГ. между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и М (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов 999 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 800м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <.........>, в границах в соответствии с кадастровой выпиской, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). Земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно (п.1.2, п.1.3 договора). ДД.ММ.ГГ. между М и Ч было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого М передает Ч свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с администрацией Находкинского городского округа. ДД.ММ.ГГ. между Ч и О было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого М передает Ч свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с администрацией Находкинского городского округа. Указанный договор аренды № от ДД.ММ.ГГ. и соглашения от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. были зарегистрированы в установленном законом о порядке и о заключении указанных соглашений администрация Находкинского городского округа была извещена. Данные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались. В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п.1, п.2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки В абзаце 1 п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ). Согласно ч.1, ч.2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки. В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу следует применять положения п.1 ст.168 и п.2 ст.181 ГК РФ. Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Иск прокурора <.........> предъявлен в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ., что следует из штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении. Поскольку оспариваемый договор аренды заключён ДД.ММ.ГГ., а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности в части требований о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГ.. и о применении последствий недействительности этой сделки, при этом остальные требования являются производными от основного. В ходе рассмотрения дела, истец ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, полагая, что срок исковой давности не пропущен, так как должен исчисляться с момента составления акта о результатах служебной проверки - <.........>. Однако данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку о возможных нарушениях при проведении торгов в виде аукциона по аренде спорного земельного участка администрация Находкинского городского округа должна была узнать ДД.ММ.ГГ., в день заключения оспариваемого договора аренды, т.к. именно муниципальными служащими осуществлялись все мероприятия, связанные с проведением аукциона на право аренды земельного участка и подготовкой к заключению договора аренды. Кроме того, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку прокурор фактически обратился в суд в интересах публично-правового образования, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено. Также суд учитывает, что согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. В силу ч.1 ст.45 ГГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Находкинский городской округ и при этом просит суд признать сделку недействительной и вернуть стороны сделки, каковыми являются администрация муниципального образования Находкинского городского округа и М, в первоначальное положение. Между тем, предъявляя исковые требования, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, прокурор <.........> не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было допущено. В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, суд отказывает прокурору <.........> в удовлетворение искового заявления в полном объеме по основанию истечение срока исковой давности. В соответствии со ст.144 ч.3 ГПК РФ, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., не имеется, и они подлежат отмене по вступлению решения в законную силу. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: исковые требования прокурора <.........>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования, к администрации Находкинского городского округа, М, О, Ч о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашений о передаче прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения. Отменить обеспечительные меры принятые определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский городской суд. гр. [обезличено]Кирьянова Суд: Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее) Истцы: ПРОКУРОР Г. НАХОДКА (подробнее) Ответчики: Администрация НГО (подробнее) Судьи дела: Кирьянова Оксана Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2687/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2687/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Находкинский городской суд, дело № 2-2687/2019

Толкуемые статьи