Канашский районный суд, дело № 2-1430/2025 (Суд общей юрисдикции № 2-1430/2025 от 12.01.2026)

Решение № 2-1430/2025 2-228/2026 2-228/2026(2-1430/2025;)~М-1192/2025 М-1192/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1430/2025 Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданское Дело № 2-228/2026 УИД 21RS0006-01-2025-002111-51 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2026 года г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты> а также нежилое здание с <данные изъяты>, указав, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 60471/24/21011-СД, возбужденное 01 апреля 2024 года на основании исполнительного листа ФС 042596493 от 21.03.2024, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 201658,68 руб., исполнительского сбора в размере 14472,10 руб. Должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 210702,23 руб. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок <данные изъяты>, и нежилое здание <данные изъяты>. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №60471/24/21011-СД денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ФИО2 не установлено. На данные объекты недвижимости наложены запреты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи судебный пристав - исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка для достижения целей исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 115). Направленное в адрес ответчика ФИО2 судебное извещение 12 декабря года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (трек-номер №) (л.д. 40, 116). Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве) В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Частью первой статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № 60471/24/21011-СД, возбужденному 01 апреля 2024 года о взыскании денежных средств на общую сумму 201658,68 руб. в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», а также исполнительского сбора в размере 14472,10 руб. (л.д. 5-12, 43-46). От исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник уклоняется, остаток задолженности по состоянию на 12 декабря 2025 года в рамках исполнительных производств № 60471/24/21011-ИП, № 112004/24/21011-ИП, №126089/24/21011-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство 60471/24/21011-СД, составляет (без учета исполнительского сбора) 196230,13 руб. (130761,08 руб. + 56315,33 руб. + 9153,72 руб.) (л.д. 42, 44) Из полученных судебным приставом-исполнителем сведений установлено, что у должника отсутствуют на счетах денежные средства, техника, автомототранспорт, за счет которых возможно погашение задолженности должника ФИО2 (л.д. 47-56). Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок <данные изъяты> а также нежилое здание <данные изъяты>; кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет на общую сумму 196232,59 руб. (35579,52 руб. + 160653,07 руб.); - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> Должником ФИО2 не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо существенного уменьшения суммы задолженности, следовательно, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно принимает меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника. Земельный участок <данные изъяты> и нежилое здание <данные изъяты> не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Ответчиком ФИО2 о наличии оснований, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, по которым арест на указанное имущество не может быть произведен, также не заявлено. Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем, суд, установив отсутствие условий, установленных статьей 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительному документу не допускается, приходит к выводу об удовлетворении иска, обратив взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок и нежилое здание. Учитывая, что данный иск не является имущественным спором (не разрешает спор о праве на имущество), в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, подлежащей при подаче искового заявления в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №60471/24/21011-СД на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. гр. [обезличено] Акимова Суд: Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Истцы: Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Петрова Динара Вадимовна (подробнее) Судьи дела: Акимова Татьяна Аркадьевна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Канашский районный суд, дело № 2-1430/2025

Толкуемые статьи