МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2024 г. N 7-11118/2024
Судья Московского городского суда гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 сентября 2023 года N 0355431010123091101085007, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 сентября 2023 года, на судьи Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес, в отношении Р.,
установил:
постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 сентября 2023 года N 0355431010123091101085007, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 сентября 2023 года, судьи Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует Р. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность, на несоответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам, на нарушение процессуальных норм.
В судебное заседание Московского городского суда Р., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.
Административная ответственность по КоАП адрес предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 8.14 Кодекса г Москвы об административных правонарушениях, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 сентября 2023 года N 0355431010123091101085007 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 сентября 2023 года, которыми Р. подвергнут административному наказанию по КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, в 00.37 час. 05 августа 2023 года по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Ларгус", регистрационный знак ТС, собственником которого является Р., в нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Данные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и вину фио судья районного суда счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств.
Вместе с тем, с законностью состоявшегося по делу решения судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.
В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что определением судьи районного суда от 30 октября 2023 года судебное заседание по рассмотрению поданной Р. жалобы судьей районного суда назначено на 14.20 час. 22 ноября 2023 года (л.д. 11), в указанные время и дату дело рассмотрено в отсутствие заявителя с указанием на его извещение о месте и времени рассмотрения дела, тогда как, согласно сведениям просмотра почтового отправления судебной повестки с почтовым идентификатором N 80406889791545 по адресу регистрации по месту жительства фио в указанное судебное заседание (л.д. 29, 30), данная повестка передана на отправку 01 ноября 2023 года, в место вручения почтового отделения 109387 прибыла 05 ноября 2023 года и 13 ноября 2023 года без попытки вручения возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 15 ноября 2023 года была вручена отправителю почтового отделения 109559, что с очевидностью усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80406889791545, распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу - 22 ноября 2023 года судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав фио, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по жалобе фио - направлению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.
При новом рассмотрении надлежит учесть вышеизложенное, в установленном порядке и заблаговременно известить участников производства по делу и их защитников о месте и времени рассмотрения дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, включая карточку учета транспортного средства заявителя, проверить доводы поданной заявителем жалобы в полном объеме и на основе добытых и тщательно исследованных доказательств, в том числе представленных стороной защиты, принять по жалобе законное и мотивированное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой оспариваемых актов судьи по изложенным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
судьи Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес, в отношении Р. отменить, дело направить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
Л.Н.СУМИНА
Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.
OpenLEX