Спросить

Суд общей юрисдикции · № 12-1769 от 25.09.2024

Решение Измайловского районного суда города Москвы, дело № 12-1769

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 1.5КоАП РФ · ст. 1.6КоАП РФ · ст. 2.6.1КоАП РФ · ст. 3.1КоАП РФ · ст. 3.5КоАП РФ · ст. 4.1КоАП РФ · ст. 4.5КоАП РФ · ст. 8.14КоАП РФ · ст. 30.6КоАП РФ · ст. 30.8

ИЗМАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ РЕШЕНИЕ от 25 сентября 2024 г. по делу N 12-1769/2024 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ УИД 77RS0010-02-2024-011659-90 Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна с участием заявителя К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на постановление N 0355431010124070201014702 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении К.; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 8 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении К., установил: постановлением N 0355431010124070201014702 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио от 2 июля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 8 июля 2024 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанными актами, К. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление, решение отменить, ссылаясь на оплату парковочной сессии в полном объеме с незначительной задержкой ввиду технического сбоя. В судебное заседание заявитель К. явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов ввиду следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью. В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее Правила), размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил. В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно. В соответствии с , Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Правил установлено, что пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: - фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; - окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Должностным лицом установлено, что 1 июня 2024 года в 14 час. 15 мин. 30 сек. по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля СAMRY регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением , Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки. В основу вывода о виновности К. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК "Стрит-Фалькон Про" заводской номер SF2024.403, свидетельство о поверке С-Т/30-01-2024/312573289, поверка действительна по 29.01.2026 включительно. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК "Стрит-Фалькон Про", как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в , Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является К. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Действия К. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и оспариваемым постановлением на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 8 июля 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы К., поданной вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 КоАП РФ, вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд. В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что К. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный , Правил. В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, К. ссылается на оплату парковочной сессии. В целях проверки доводов жалобы судом истребован у административного органа административный материал в полном объеме, а также сведения о наличии/отсутствии технического сбоя в работе паркомата и в приложении "Парковки Москвы". Согласно отчету о парковочных сессиях, поступившему по запросу суда, парковка ТС с регистрационный знак ТС начата и оплачена 1 июня 2024 года в 14 час. 17 мин. 59 сек. до 15 час. 23 мин. 59 час., тогда как ТС марки марка автомобиля СAMRY регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 1 июня 2024 года в 14 час. 10 мин. 26 сек., в связи с чем оплата должна быть произведена не позднее 14 час. 15 мин. 26 сек. Таким образом, оплата парковочной сессии произведена заявителем с опозданием в 02 мин. 30 сек. При этом суд принимает во внимание, что основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность своевременно не выполнена, и какие действия в этих целях совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Суд отмечает, что согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" по запросу суда, 1 июня 2024 года сбоев в работе фио не зафиксировано. Таким образом, К., произведя парковку 1 июня 2024 года в 14 час.10 мин. 26 сек. по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную , Правил, не выполнил, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о техническом сбое в работе Приложения "Парковки Москвы" в нарушение положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней заявителем не представлено. В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности вывода должностных лиц ГКУ "АМПП" о том, что действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, поскольку парковочная сессия оплачена несвоевременно. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное. Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, бремя доказывания распределено верно, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление N 0355431010124070201014702 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 8 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении К. Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя К. - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения. гр. [обезличено]РОМАНОВА

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.