Краснодарский краевой суд, дело № 33-1192/2026 (Суд общей юрисдикции № 33-1192/2026 от 20.01.2026)

Апелляционное определение № 33-1192/2026 33-28339/2025 от 20 января 2026 г. Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья: гр. [обезличено] Дело № 33-1192/2026 (33-28339/2025) номер дела в суде 1-ой инстанции 2-7934/2024 УИД 23RS0041-01-2024-003572-52 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 января 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего гр. [обезличено] судей: гр. [обезличено], гр. [обезличено] по докладу судьи гр. [обезличено] при помощнике судьи гр. [обезличено] рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав доклад судьи гр. [обезличено] об обстоятельствах дела, установила: ...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, в котором просила: взыскать с ...........2 в пользу ...........1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........12 .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в сумме 14 390 рублей, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка. Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями ...........13, .......... года рождения. Сын проживает с матерью, соглашение о содержании ребенка между сторонами не достигнуто. Ответчик участие в материальном обеспечении несовершеннолетнего не принимает. Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2024 года исковые требования ...........1 удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал со ...........2 в пользу ...........1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ...........14, .......... года рождения, в размере одного прожиточного минимума – 14 390 рублей, со дня подачи искового заявления – 26.02.20242 года и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией присужденных сумм. Также суд взыскал со ...........2 государственную пошлину в доход государства в размере 150 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ...........2 просил заочное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и вынести новое решение, которым взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Краснодарском крае, что составляет 7 195 рублей, с последующей индексацией присужденных сумм. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм права, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле. Так судебной коллегией установлено, что сведений о надлежащем извещении ...........2 о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции материалы дела не содержат, в нарушение требований части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца ...........1 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что помимо расходов в размере целой величины прожиточного минимума, установленного на ребенка в Краснодарском крае, истец оплачивает услуги логопеда и психолога, а также приобретает необходимые лекарственные препараты, связанные с особенностями развития сына, ребенок не является инвалидом. Представитель ответчика ...........2 по ордеру адвокат гр. [обезличено] возражал против исковых требований, дополнительно пояснив, что целый прожиточный минимум на содержание несовершеннолетнего Артёма является избыточным, существенные расходы на содержание ребенка истцом не подтверждены, при этом на иждивении ответчика находятся еще двое несовершеннолетних детей, в силу чего ответчик считает обоснованным взыскание алиментных обязательств в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Краснодарском крае, с учетом наличия у него на иждивении иных несовершеннолетних детей, которым должно предоставляться от отца равное содержание. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы исковых требований, основания озвученных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ...........15, .......... года рождения. Стороны совместно не проживают, при этом ребенок проживает с матерью – истцом ...........1, что не оспаривалось ответчиком. Соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сторонами не достигнуто. Кроме того, на иждивении ...........2 находится несовершеннолетняя ...........3, .......... года рождения. В соответствии со сведениями о материальном положении сторон: ответчик ...........2 в период с 09.02.2024 года по 02.12.2024 года зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, сумма дохода которого в 2024 году составила 2 500,08 рублей, а также с марта по декабрь 2024 года трудоустроен в АО «Мусороуборочная компания» со среднемесячным ежемесячным доходом в размере 53 774,90 рублей; истец ...........1 в период с 31.01.2024 по 07.08.2024 года зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход, сумма дохода которой за 2024 год составила 17 600 рублей, также в декабре 2024 года значится доход в размере 1 537,10 рублей. В собственности ответчика имеется автотранспортное средство ВАЗ 21103, 2002 года выпуска, в собственности истца автомобиля не имеется. В соответствии со сведениями ЕГРН в собственности сторон недвижимого имущества не имеется. Рассматривая исковые требования ...........1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п.27) с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей. Системное толкование указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых норм Семейного кодекса РФ, регулирующих правовые отношения в сфере алиментирования, позволяет сделать вывод об условном определении минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей, в виде половины соответствующей величины прожиточного минимума, от которого в то же время можно отступить, при наличии определенных, заслуживающих внимания обстоятельств. В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебная коллегия, оценивая позиции сторон учитывает, что в спорном правоотношении заслуживающим внимания обстоятельством является необходимость сохранения несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня его обеспечения, достаточного для поддержания его основных потребностей, которое предоставлялось ранее в полной семье, с учетом материального положения сторон по делу. Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ребенок сторон: ...........16 достиг возраста 7 лет, а, следовательно, относится к категории детей младшего школьного возраста, имеющих право на посещение общеобразовательного учреждения, что указывает на необходимость ежемесячного несения повышенных финансовых затрат, связанных с обеспечением образования (питание, досуг, покупка канцелярских товаров, сменной одежды и обуви по сезону и возрасту). Так же судебной коллегией учитывается, что ...........17 имеет особенности психологического развития, что установлено заключением психолого-медико-педагогической комиссии ГБУ «Центр диагностики и консультирования Краснодарского края». В связи с изложенным, минимальный размер алиментов, определенный законом на несовершеннолетних детей, в виде половины прожиточного минимума, будет недостаточен для полноценной жизнедеятельности несовершеннолетнего, достигшего школьного возраста. Вместе с тем, доказательств ежемесячного несения ...........1 больших финансовых затрат на содержание сына в материалы дела не предоставлено, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положений истца, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения размера алиментных обязательств ответчика на содержание ...........18, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 581,60 рублей, что соответствует 0,6 величины прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2026 год, с последующей индексацией минимального размера алиментного обеспечения, с учетом непостоянного и нерегулярного заработка ответчика и наличии на иждивении иного малолетнего ребенка. Определенный судом апелляционной инстанции размер алиментных обязательств ответчика будет учитывать равную обязанность родителей по содержанию совместного ребенка (исходя из взысканного размера содержания - 21 163,2 рублей в месяц от обоих родителей), малолетний школьный возраст мальчика, особенности его развития. Оценивая доводы ответчика об отсутствии у него достаточного ежемесячного дохода, позволяющего предоставлять ежемесячное содержание своему сыну Артёму в размере большем, чем половина прожиточного минимума, ввиду наличия у ответчика на иждивении нескольких несовершеннолетних детей, судебная коллегия учитывает, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей несовершеннолетние дети вправе получить от них необходимое для жизнедеятельности содержание. Право детей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети - нет. Доводы истца ...........1 о повышенных расходах на содержание несовершеннолетнего сына в виде оплаты услуг логопеда, психолога, нейропсихолога и приобретения сопутствующих лекарственных препаратов в силу особенностей развития мальчика не имеют правового значения в сфере алиментирования, поскольку могут быть ей заявлены как дополнительные расходы на ребенка, носящие исключительный и непостоянный характер в зависимости от процесса коррекции и лечения ребенка. Таким образом, истец ...........1 не лишена права обратиться в суд с отдельным иском в порядке статьи 86 Семейного кодекса РФ о взыскании дополнительных расходов на ребенка при наличии соответствующих правовых оснований. Судебная коллегия разъясняет, что по мере взросления ребенка и увеличения подтвержденных ежемесячных финансовых затрат на его содержание, либо изменения материального, семейного положения одной из сторон, по требованию любого их родителей суд вправе изменить установленный размер алиментных обязательств. В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 14 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Краснодара государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в размере 150 рублей. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2024 года – отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме – удовлетворить частично. Взыскать со ...........2, ................ в пользу ...........1, ................, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........19, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 581,60 рублей, что составляет 0,6 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Краснодарском крае в 2026 году, ежемесячно, начиная с 26.02.2024 года и до достижения ребенком совершеннолетия. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ...........1 – отказать. Взыскать со ...........2 в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 150 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года. Председательствующий гр. [обезличено] Судьи: гр. [обезличено] гр. [обезличено] Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Мануилова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Краснодарский краевой суд, дело № 33-1192/2026

Толкуемые статьи