Александровский районный суд, дело № 2-470/2025 (Суд общей юрисдикции № 2-470/2025 от 14.08.2025)

Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-470/2025 Александровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело №RS0№-66 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2025 года <адрес> Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено] при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО5, его представителя ФИО9, представителя органа опеки и попечительства ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства, установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об оспаривании отцовства, который мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был зарегистрирован ФИО13 ЗАГС СК по <адрес> за актовой записью 120№. После регистрации брака, она оставила свою фамилию ФИО4. До брака с ней, ФИО2 состоял в браке с ФИО5. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилась дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС УЗАГС <адрес>, в графе "данные об отце"- указан ФИО2. ФИО2 всегда сомневался в биологическом отцовстве по отношению к ФИО1 и очень часто ей об этом говорил. Объяснял свое сомнение, тем, что по состоянию здоровья не мог иметь детей. По этой причине он не принимал участия в жизни ребенка. У него была задолженность по уплате алиментов. По этому, в том числе основанию, ДД.ММ.ГГГГ он был лишен родительских прав по отношению к ФИО1. Она и ее супруг, ФИО2, являемся военнослужащими, участниками специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем имеется актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители), дети застрахованного лица. Жизнь и здоровье ФИО2 было застраховано государством в АО "СОГАЗ". Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация. После смерти военнослужащего, согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, семье полагаются единовременная выплата. Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей». Выплаты полагаются членам семей погибших военнослужащих. Она полагает, что в родстве ее мужа, ФИО2, и ФИО1 есть сомнения, виду того, что ее супруг при жизни сомневался в биологическом родстве с ФИО1. В соответствии со ст. 52 ч.2 СК РФ Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. На основании изложенного просит суд, признать, что ФИО2 не является отцом ФИО3, указав, что решение суда является основанием для отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> для исключения из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. Представитель истца ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 исковые требования так же не признал, просил в иске отказать. Представитель органа опеки и попечительства ФИО10 в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав ответчика и представителей ��торон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как установлено в судебном заседании, до брака с ФИО4, ФИО2 состоял в браке с ФИО5. Брак был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилась дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС УЗАГС <адрес>, в графе "данные об отце"- указан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем имеется актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В силу абзаца первого пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке. Из указанных норм следует, что произведенная в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации). Наследники лица, записанного в качестве отца ребенка, могут оспорить его отцовство лишь при регистрации такового в порядке п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации. Права оспаривать отцовство, зарегистрированное в порядке п. 1 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, у наследников лица, записанного в актовой записи в качестве отца ребенка, нет. Поскольку основанием иска являются доводы истца о том, что ФИО1 не является биологической дочерью ФИО2, что фактически направлено на оспаривание отцовства ФИО2 суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не наделена правом по оспариванию отцовства по приведенным ею мотивам. Истец в обоснование заявленного иска не ссылалась на то обстоятельство, что запись о рождении ребенка ФИО1 произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, записанного в качестве отца ребенка, доказательств указанного также не представила, указывала, что родители ФИО1 состояли в браке на момент его рождения. При жизни ФИО2 отцовство в отношении ФИО1 не оспаривал. На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства ФИО2, в отношении ФИО3, не подлежащими удовлетворению. Поскольку у истца право оспаривать отцовство ФИО2. в отношении ФИО1 по основаниям отсутствия биологического родства не имеется, суд не находит оснований для назначения судебной генетической экспертизы. решил: в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать. Обеспечительные меры в виде страховым и государственным организациям производить выплаты предусмотренные военнослужащему (ФИО2), в связи с его гибелью (смертью), отменить. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>. Судья гр. [обезличено] Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Щегольков Петр Всеволодович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 2-470/2025 Решение от 27 августа 2025 г. по делу № 2-470/2025 Решение от 14 августа 2025 г. по делу № 2-470/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-470/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-470/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-470/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-470/2025 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Александровский районный суд, дело № 2-470/2025

Толкуемые статьи