Пролетарский районный суд г.Тулы, дело № 2-173/2018 (Суд общей юрисдикции № 2-173/2018 от 06.02.2018)

Решение № 2-173/2018 2-173/2018(2-2373/2017;)~М-2420/2017 2-2373/2017 М-2420/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2018 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-173/2018 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 661 089,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки .... В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 736 713,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 процентов годовых на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.Однако в нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял частично, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 661 089,37 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 523 753,20 руб., процентов за пользование кредитом – 137 336,17 руб.ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемым наследником является ответчица ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Представитель истца ПАО РОСБАНК в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Пункт 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 736 713,51руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 13,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в ООО «Дженсер-Тула ДМ» автомобиль марки ... Из акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства следует, что транспортное средство продано ФИО1 в соответствии с условиями программы «Автостатус» ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Общая сумма платежей составляет 16 937,46 руб. Согласно вышеуказанного кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита и начисленных процентов ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 661 089,37 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В силу ст.1175 ГКРФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Пункт 1 ст.418ГК РФ гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 2 ст. 1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По положениям ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из положений п. 1 ст. 1153ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 1 ст. 1157ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175ГК РФ за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9«О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Из наследственного дела, представленного нотариусом г.Тулы ФИО5, к имуществу умершего ФИО1, следует, что наследственное дело заведено по заявлению ООО «...». Кто-либо из наследников ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. Таким образом, установлено, что ответчицаФИО2 в наследство не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО1 не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось. Согласно информации УГИБДД УМВД России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в собственности числится автомобиль марки ... В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложен арест. Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчицей в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем, правовые основания для возложения на наследника обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют. Обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что она отказались от принятия наследства и не совершала действий по его фактическому принятию. На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом принятия ответчиком в какой-либо форме наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку с заявлением о принятии наследства никто к нотариусу не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчик также не совершала. В материалы дела не были представлены доказательства того, что ответчица ФИО2 пользовалась, управляла либо распоряжалась каким-либо имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчицы кредитной задолженности, именно банк должен был доказать, что ответчица приняла наследство. Такими образом, помимо непредставления бесспорных доказательств фактического принятия ответчицей наследства, истцом также не представлены доказательства действительной рыночной стоимости наследственного имущества, который влияет на объем ответственности наследников по долгам умершего наследодателя. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчицу ФИО2 наследником, фактически принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, а соответственно, и ответственной по его обязательствам, не имеется, в связи с чем исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 661 089 рублей 37 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Суд: Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее) Истцы: ПАО "Росбанк" (подробнее) Судьи дела: Большова Екатерина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Пролетарский районный суд г.Тулы, дело № 2-173/2018

Толкуемые статьи