Заводский районный суд г. Кемерово, дело № 2-2167/2017 (Суд общей юрисдикции № 2-2167/2017 от 12.10.2017)

Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2167/2017 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего- судьи гр. [обезличено] при секретаре- гр. [обезличено] с участием представителя истца- ФИО3, ответчика- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 12 октября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭнержи-Алтай» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ГеоЭнержи-Алтай» (далее- ООО «ГеоЭнержи- Алтай») обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоЭнержи-Алтай» и ФИО6 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы по которому является магазин (обособленное подразделение), расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес>. Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на должность продавца-кассира в филиал «Джина-Лаура» ООО «ГеоЭнержи-Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоЭнержи-Алтай» и членами коллектива магазина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> магазина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в лице руководителя коллектива ФИО1, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности №, согласно которому членами коллектива магазина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО4 и ФИО2 В соответствии с подпунктом «а» п. 3.1 договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Джина-Лаура» ООО «ГеоЭнержи-Алтай», в ходе которой недостачи не выявлено, что отражено в акте инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением ярмарки в городе Новокузнецк, часть товара из магазина «Джина-Лаура» перемещена на основании накладной перемещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар продан не был, в связи с чем возвращен в магазин согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Джина-Лаура» ООО «ГеоЭнержи-Алтай», в результате которой была выявлена недостача на сумму 90500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акте инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подписаны членами комиссии и материально-ответственными лицами-членами коллектива. По факту недостачи от работников были взяты письменные объяснения, которые объективных причин появления недостачи не содержали. Также ФИО4 и ФИО6 были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которым они обязалась выплачивать денежные средства ежемесячно из своей заработной платы в счет погашения недостачи в общей сумме 45250 рублей. Данные удержания производятся по настоящее время. Претензий к ФИО4 у работодателя не имеется. Ответчик первоначальной признала свою задолженность и обязалась ее выплачивать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но в дальнейшем от выполнения своих обязательств она начала уклоняться и написала письмо руководству ООО «ГеоЭнержи-Алтай» с просьбой уменьшить сумму своего долга, в противном случае она полностью откажется погашать недостачи. В связи с выходом ФИО6 в отпуск по беременности и родам, никаких удержаний со стороны работодателя произведено не было, с ее стороны оплата возникшей задолженности также не осуществлялась. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 находится в отпуске по беременности и родам, взыскать ущерб, во внесудебном порядке возможности не имеется. Общая сумма недостачи составила 90500 рублей, ответственность между двумя работниками была разделена поровну по 45250 рублей. Ответчик от возмещения ущерба уклоняется. Факт реального уменьшения наличного имущества работодателя ООО «ГеоЭнержи-Алтай» на сумму 90500 рублей документально зафиксирован в акте инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для возмещения прямого действительного ущерба работниками, причинившими его. Согласно п. 7.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан беречь имущество работодателя и имущество третьих лиц, находящееся на территории работодателя. Также согласно п. 16 Трудового договора работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с условиями договора о полной коллективной материальной ответственности коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, денежных средств в магазинах «<данные изъяты>» и <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с п. 5.1 договора о полной коллективной материальной ответственности № 03 от 01 января 2016 года основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, нанесенный недостачами, порчами, либо потерей товарной ценности и/или потребительских качеств вверенного имущества, виновником которого являются члены коллектива. Таким образом, ФИО6 должна нести ответственность за возникновение недостачи в магазине наравне с ФИО4 и обязана возместить ООО «ГеоЭнержи-Алтай» ущерб в сумме 45250 рублей. В расписке ответчик признала факт недостачи товара и приняла на себя обязательство (ответственность) по возмещению ущерба. На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ГеоЭнержи-Алтай» материальный ущерб в размере 45250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557,50 рублей. Представитель истица ООО «ГеоЭнержи- Алтай» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ГеоЭнержи-Алтай» материальный ущерб в размере 30812 рублей, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу ООО «ГеоЭнержи-Алтай» материального ущерба в размере 30812 рублей признала в полном объеме, размер ущерба не оспаривала. В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом ООО «ГеоЭнержи- Алтай» при обращении в суд оплачена государственная пошлина 1557,50 рублей исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 45250 рублей, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 30812 рублей, что составляет 68% от первоначально заявленных требований (30812 рублей х 100 : 45250 рублей = 68%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1059,10 рублей (1557,50 рублей х 68 % = 1059,10 рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭнержи-Алтай» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭнержи-Алтай» материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 30812 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059,10 рублей, а всего- 31871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 10 копеек. В удовлетворении требований к ФИО6 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 498,40 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭнержи-Алтай» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий: Н.В. Бобрышева Решение в законную силу не вступило. В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке. Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бобрышева Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.