Спросить

Суд общей юрисдикции · № 22-357/2025 от 21.07.2025

Суд Еврейской автономной области, дело № 22-357/2025

sudact.ru

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 53.1УК РФ · ст. 157УПК РФ · ст. 389.20УПК РФ · ст. 389.28УПК РФ · ст. 389.33УПК РФ · ст. 397

Апелляционное постановление № 22-357/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-22/2025 Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Уголовное Дело № 22-357/2025 Судья гр. [обезличено] АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 июля 2025 года г.Биробиджан Судья суда Еврейской автономной области гр. [обезличено], при секретаре К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 июня 2025 года, которым Ц., <...>, заключена под стражу на 30 суток, по 12 июля 2025 года. Изложив доклад, заслушав осуждённую Ц. и защитника гр. [обезличено], поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора гр. [обезличено], полагавшую оставить постановление без изменения, УСТАНОВИЛ: 26 марта 2025 года Ленинским районным судом ЕАО Ц. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2025 года. Согласно предписанию, не позднее 31 мая 2025 года Ц. обязана была прибыть в ИЦ УФИЦ при ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО для отбытия наказания. 11 июня 2025 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по ЕАО Ц. объявлена в розыск ввиду того, что не прибыла в установленный срок в УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО. 12 июня 2025 года Ц. обнаружена в <...> ЕАО, доставлена в МО МВД «Биробиджанский» в 16 часов 45 минут и задержана на 48 часов. 14 июня 2025 года в Ленинский районный суд ЕАО поступило представление начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. о заключении Ц. под стражу на 30 суток в порядке ст. 397 УПК РФ до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. В этот же день представление удовлетворено, суд заключил Ц. под стражу на 30 суток, включительно по 12 июля 2025 года, взяв под стражу в зале суда. В апелляционной жалобе защитник А. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вынести решение об отказе в заключении Ц. под стражу. Свои доводы обосновывает тем, что осуждённая от отбывания наказания не скрывалась, не прибыла в УФИЦ в связи с отсутствием денег на проезд, а от предоставляемых уголовно-исполнительной инспекцией билетов отказалась, так как доверилась <...>, обещавшему самостоятельно вывести её в <...>, но не сдержавшему обещание. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района ЕАО Т. просит оставить её без удовлетворения, как несостоятельную. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд вправе заключить под стражу осуждённого, не прибывшего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса об их замене лишением свободы, но не более чем на 30 суток. Материалами дела установлено, что 27 мая 2025 года Ц. лично получила предписание о явке в УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО не позднее 31 мая 2025 года и написала заявление о том, что прибудет туда самостоятельно. Между тем в установленный срок в исправительный центр осуждённая не явилась и по итогам розыска была задержана 12 июня 2025 года. При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для заключения Ц. под стражу до рассмотрения вопроса о замене осуждённой принудительных работ наказанием, назначенным по приговору. Доводы стороны защиты о невозможности явки осуждённой к месту отбывания наказания из-за финансовых проблем и действий <...>, не исполнившего обещание доставить Ц. в исправительный центр, суд первой инстанции проверил и обоснованно счёл, что основаниями для отказа в заключении под стражу они не являются. С таким решением соглашается и апелляционная инстанция, поскольку указывая в заявлении на то, что самостоятельно прибудет в УФИЦ, Ц. тем самым отказалась от билетов, приобретаемых органом уголовно-исполнительной системы, и взяла на себя все риски неисполнения данного обязательства. В уголовно-исполнительную инспекцию осуждённая после подачи указанного заявления более не обращалась и не просила обеспечить билетами. Срок, на который суд поместил Ц. под стражу, находится в установленных законом пределах. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 июня 2025 года в отношении Ц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника А. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Ц. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. гр. [обезличено] Пышкина Суд: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Пышкина Елена Владимировна (судья) (подробнее)

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.