Определение от 5 октября 2021 г. по делу № А53-36121/2020
Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-17051
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации гр. [обезличено], изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит- Мебель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу № А53-36121/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» о взыскании 141 284 рублей 56 копеек штрафа по договору от 13.05.2020 № 91 поставки мебели,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Элит- Мебель» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконным решения о расторжении договора поставки и взыскании 119 395 рублей 39 копеек убытков,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (далее - общество) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по
организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - предприятие) по первоначальному иску взыскано 141 284 рубля 56 копеек штрафа и 5 239 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество в нарушение принятых по договору поставки обязательств не осуществило поставку мебели в согласованный срок, не исполнило требование предприятия об устранении нарушений условий договора, изложенное в претензии, что повлекло отказ предприятия от исполнения договора, пришли к выводу о наличии оснований для применения к поставщику меры ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного договором, и отсутствии оснований для взыскания с предприятия убытков, представляющих произведенную по банковской гарантии выплату вследствие неисполнения обществом условий договора поставки.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской гр. [обезличено] Борисова
Суд:
Верховный Суд РФ (подробнее)
Истцы:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (подробнее)
Ответчики:
ООО "Элит-Мебель" (подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Республики Башкортостан (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки