Решение № 2-331/2026 2-331/2026~М-199/2026 М-199/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-331/2026
Верещагинский районный суд (Пермский край) - Гражданское
Дело № 2-331/2026
УИД 59RS0014-01-2026-000364-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года с.Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе судьи Ю.А. Веселковой,
при ведении протокола секретарем гр. [обезличено],
с участием помощника прокурора Сивинского района Пермского края гр. [обезличено],
истца ФИО1, представителя истца гр. [обезличено],
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 07.11.2025 года около 10 часов 15 минут, ФИО7, находясь в здании Сивинской центральной районной больницы, расположенном по адресу: <...>, в ходе ссоры с истцом нанесла ей побои, причинив телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин лица, шеи и предплечий. В этой связи, истцу ответчиком были причинены физическая боль и нравственные страдания. По данному факту в отношении ФИО7 в ОП (дислокация в с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который 29.01.2026г. рассмотрен мировым судом. В результате ФИО7 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Таким образом, виновными действиями ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, выражающийся в нарушении душевного спокойствия, вызванного чувством унижения, стрессовым состоянием, наступившим в результате указанных насильственных действий, происходящих в публичном месте - здании поликлиники, на глазах граждан ожидающих прием, в присутствии сотрудников больницы, с которыми истец работает. Просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 918 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ответчик пришла к ней на работу и у всех на глазах нанесла ей побои. Впоследствии ей пришлось объяснять, что произошло. Посторонним людям тала известна их внутрисемейная ситуация. Ответчик не оставляет в покое их семью. После произошедшего она испытала сильные нравственные страдания, стала нервной. Сначала думала, что сама справиться со стрессом, но была вынуждена обратиться к врачу. Ей были прописаны лекарства, она до сих пор проходит лечение.
Представитель истца гр. [обезличено] пояснил, что на заявленных требованиях настаивают. Истец для защиты своих прав была вынуждена обратиться к нему за юридической помощью. Он писал жалобу на бездействие органов полиции, только после этого был составлен административный протокол на ответчика. Участвовал в рассмотрении административного дела.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действиями ответчика истцу была причинена физическая боль, и нравственные страдания. Однако считают указанную истцом сумму морального вреда завешенной. Кроме того не согласны с компенсацией расходов на лечение. Считают, что ухудшение состояния здоровья истца связано с обращением ответчика в суд с заявлением об установлении отцовства. Также не согласны с компенсацией судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, поскольку не представлен акт выполненных работ.
Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что 07.11.2025 она услышала шум в коридоре Сивинской больницы, вышла из кабинета. Увидела, что ответчик прижала к стене истца, лицо истца было поцарапано. Данные события происходили на глазах у пациентов и сотрудников Сивинской ЦРБ. На следующий день все обсуждали произошедшее. Истец к ней подходила и поблагодарила, за то, что она вмешалась, рассказала семейную ситуацию, что данная женщина мешает им жить. После произошедшего истца трясло, она переживала. Также ей известно, что позже она ходила к неврологу, принимала лекарства.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец её дочь. 07.11.2025 ей сообщили о случившемся. Когда она пришла, ФИО7 уже не было. Истец стояла в крови в окружении сотрудников больницы. С тех пор у дочери страх, нарушение сна. Она ходила к невропатологу, ей выписали таблетки, она их принимает по настоящее время. Ответчик не оставляет семью дочери по настоящее время, звонит и пишет.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснил, что 07.11.2025г. ему позвонила супруга ФИО1, рассказала о случившемся. Он приехал домой, жена была исцарапана в шоковом состоянии. У супруги была паника, она пыталась справиться сама с данным состоянием, позже пошла к врачу. По настоящее время употребляет лекарства.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 07.11.2025г. находилась на работе, услышала крик Р о помощи. Выбежали в коридор, Р уже разнимала ответчика с истцом. Истец была поцарапана, её трясло, она плакала. Все спрашивали, что произошло, ей пришлось объяснять сложившуюся ситуацию. Ранее истец всегда была спокойная, после случившегося нервничала. Позже обращалась к врачу.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает вместе с истцом в одном кабинете. 07.11.2025г. к ним на работу пришла агрессивная женщина и вызвала истца в коридор. Через некоторое время она услышала крик Р о помощи. Выбежали в коридор, Р разнимала ответчика с истцом. Истец была поцарапана, её трясло, она плакала. Ранее истец всегда была спокойная, после случившегося нервничала. Позже дана женщина, звонила истцу. Истец обращалась к врачу за помощью, так как находилась в депрессии.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к следующему убеждению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1964, 1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В силу статьи 56 ГПК РФ определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с ч. 2 статьи 1064 ГК РФ, ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, однако на потерпевшем остается обязанность доказать, что вред причинен, а для этого, учитывая характер деликтной ответственности, потерпевший должен предоставить доказательства, указывающие на место, время и обстоятельства причинения ему вреда.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района, 29.01.2026 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( л.д.18-19).
Указанным постановлением установлено, что 07.11.2025 года около 10 часов 15 минут, ФИО7, находясь в здании Сивинской центральной районной больницы, расположенном по адресу: <...>, Сивинского муниципального округа Пермского края, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО1 схватила ее за горло и прижала к стене, причинив ей своими действиями физическую боль (л.д. 18).
Согласно заключению эксперта №485 у ФИО1 имелись следующие повреждения: две ссадины в скуловой области справа, одна ссадина на правой боковой поверхности шеи, одна ссадина на правой щеке, одна ссадина в проекции угла нижней челюсти справа, три ссадины на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые, судя по характеру, образовались от семи и более травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кроме того, согласно судебно-медицинскому обследованию от 13.11.2025г. у ФИО1 имелись два кровоподтека на левой ягодице, который, судя по характеру, образовались от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025г. № 172н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования указанных повреждений составляет 5-10 суток до ее судебно-медицинского обследования 13.11.2025г., что не исключает их образования 07.11.2025г. (л.д.13).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения телесных повреждений со стороны ФИО7 07.11.2025 в результате словестной ссоры и наличие у истца телесных повреждений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Анализ приведенных выше доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что 07.11.2025 между сторонами произошел словесный конфликт, в ходе которого истцом ФИО1 были получены телесные повреждения в результате действий, совершенных ответчиком ФИО7
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным, что истцу причинены нравственные и физические страдания по вине ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие обоюдного словесного конфликта, а также объем и характер причиненного повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отсутствие негативных последствий от полученных повреждений.
Учитывая приведенные истцом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимания глубину и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., что будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам истца суд не усматривает.
Согласно представленных медицинских данных ФИО1 29.01.2026г., 13.02.2026г., 26.02.2026г. обращалась к неврологу Сивинской ЦРБ с жалобой на тревогу, страх, расстройство сна. Анамнез: ухудшение состояния в течении последних нескольких месяцев на фоне стрессовой ситуации. Диагноз: невротическое расстройство. Рекомендовано лечение (л.д. 29, 30, 31). Согласно рецептам от 29.01.2026г. и 16.02.2026г., ФИО1 рекомендованы лекарства (л.д. 32, 33). Согласно чеков от 03.02.2026г., 25.02.2026г., 14.04.2026г. в аптеке приобретены лекарства на общую сумму 1567 рублей (л.д. 34).
Суд считает, что именно в связи с произошедшим инцидентом истец вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью и понести расходы на оплату медицинских препаратов, в связи с изложенным требования о взыскании расходов на лекарства подлежат удовлетворению.
Кроме того судом установлено, что ФИО1 в связи с нанесением ей ФИО7 побоев, понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката гр. [обезличено] в общей сумме 19000 рублей: в размере 3 500 руб. за консультирование и составлении жалобы в порядке 127 УПК РФ, 5 000 руб. за участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, 550 рублей консультация и подготовка иска, 5000 рублей участие в судебном заседании по гражданскому делу, что подтверждается квитанциями от 12.01.2026г., 29.01.2026г., 19.03.2026г., 10.04.2026г. (л.д. 9, 10, 18, 57,58).
Поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность взыскания расходов на представителя потерпевшего в рамках производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения данных расходов в гражданском процессе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи как потерпевшего представителем, так и при оказании помощи по настоящему делу, размер которых суд определяет в сумме 19000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей, судебные расходы 19000 рублей, расходы на лекарства 1567 рублей, расходы на оплату госпошлины 3000 рублей, всего 53567 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Ю.А.Веселкова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Копия верна. гр. [обезличено]Веселкова
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-331/2026, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).
Суд:
Верещагинский районный суд (Пермский край) (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 11 мая 2026 г. по делу № 2-331/2026
Решение от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-331/2026
Решение от 27 января 2026 г. по делу № 2-331/2026
Решение от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-331/2026
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда