Апелляционное определение № 33-7118/2026 от 28 апреля 2026 г.
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-7118/2026 Судья: гр. [обезличено]
УИД: 78RS0008-01-2024-014791-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
гр. [обезличено],
судей
ФИО1,ФИО2
при помощнике судьи
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-3408/2025 по иску ФИО4 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на наследственное имущество, по иску ФИО5 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи гр. [обезличено], выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя истца ФИО5 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО8, <дата> года рождения, умершей <дата>, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является наследником умершей <дата> ФИО8 третьей очереди по праву представления (двоюродный брат), в установленный законом срок не оформил право на наследственное имущество, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО8, <дата> года рождения, умершей <дата>, признать право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование поданного иска указала, что истец ФИО5 является наследником второй очереди наследодателя ФИО8 (неполнородная сестра), о смерти родственника истец узнала 20.09.2024, когда ей на номер мобильного телефона позвонила гражданка, представившееся сотрудником юридической фирмы и предложила оказать содействие в оформлении наследственных прав после смерти сестры за денежное вознаграждение, на что истец согласилась, но впоследствии передумала, 09.10.2024 самостоятельно подала заявление нотариусу о вступлении в права наследования после смерти ФИО8, чем вызвала недовольство сотрудников юридической фирмы, по данному факту истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с наследственным имуществом, возбуждении которого было отказано, в рассматриваемой ситуации истец и наследодатель близкими родственниками не являлись, так как общались нерегулярно в силу сложившегося в родительской семье характера взаимоотношений и в дальнейшем сестры не стремились к их преобразованию, до сентября 2024 года истец информацией о смерти сводной сестры не располагала и по объективным причинам не смогла надлежащим образом оформить наследство.
Протокольным определением суда от 04.03.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ.
Решением Красногвардейского суда города Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года постановлено:
«Восстановить ФИО5, <дата> года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО8, <дата> года рождения, умершей <дата>.
Признать за ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданкой №..., паспорт №..., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, <дата> года рождения, умершей <дата>.
В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать».
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока принятия наследства ФИО9, нарушен пресекательный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, суд не дал оценку доказательствам фактического принятия наследства ФИО4
Представитель истца ФИО4 – ФИО6, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ФИО5 – ФИО7, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, третье лицо - Нотариус ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки судебной коллегии не известны.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО8, <дата> года рождения.
После ее смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились: 09.10.2024 ФИО5 (неполнородная сестра наследодателя), 22.10.2024 ФИО4 (двоюродный брат наследодателя), сведений о наличии иных наследников, завещания в материалах наследственного дела не имеется, нотариусом отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском наследниками срок для принятия наследства.
Факт родственных отношений между истцами и наследодателем подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о рождении, заключении брака, смерти, и в ходе рассмотрения спора не оспаривался.
Наследственное имущество ФИО8 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве обей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истица ФИО5, являясь наследником по закону, действовала разумно и добросовестно, так как характер ее отношений с наследодателем, исключавший регулярное общение и обмен информацией по объективным причинам, не позволил истцу своевременно узнать о смерти неполнородной сестры, как только истицу стало достоверно известно об открытии наследства, она незамедлительно предприняла действия по его принятии, указанный пропуск срока, вызванный независящими от истца обстоятельствами, не свидетельствуют о ее небрежности в отношении своих наследственных прав, все условия для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренные ст. 1155 ГК РФ истцом ФИО5 соблюдены. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о восстановлении истцу ФИО5 срока для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей <дата> и признании за ней в порядка наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и <адрес> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Одновременно с этим, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО4, поскольку принятие наследства наследником последующей очереди (третьей очереди по праву представления) имело бы правовое значение лишь при условии, отсутствия наследственных прав иных наследников предшествующей очереди, восстановление истцу ФИО5 срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО8 исключает наследование всех наследников последующих очередей, в том числе и ФИО4.
Судебные расходы распределены судом в соотвсвии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока принятия наследства ФИО9, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
В ходе рассмотрения спора, судом первой инстанции установлено, что между истцом ФИО5 и наследодателем ФИО8 длительное время отсутствовали фактические близкие отношения, характерные для семьи, так как они не вели общего хозяйства, не оказывали регулярную материальную поддержку друг другу и не поддерживали тесное личное общение, родственная связь между ними ограничивалась исключительно общим происхождением от одного отца (разные супруги отца), совместно проживания и воспитания в одной семье не осуществлялось, их общение было ограничено в силу сложившегося в родительской семье характера взаимоотношений и в дальнейшем сестры не стремились к их преобразованию в иную, более тесную форму, таким образом, сложившейся между ними характер отношений, несмотря на наличие биологического родства (неполнородное родство) не позволяет квалифицировать их как близких родственников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Следует учитывать так же разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по закону первой очереди, например в случае подачи соответствующего заявления 19 марта 2012 года - в течение шести месяцев - с 20 марта 2012 года по 19 сентября 2012 года;
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Истец ФИО4 ссылается на то, что незнание ФИО5 гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не может является основанием для восстановления срока, при этом, истец ФИО5 в своих пояснениях на незнание гражданско-правовых норм не ссылалась, указывала на то, что является наследником второй очереди, не могла предполагать, что имеет право на вступление в наследство ввиду возможного наличия наследников первой очереди, чье вступление в наследство по закону является приоритетным. По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ право наследования ФИО5 возникло бы только вследствие непринятия наследства наследниками первой очереди.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО9 нарушен пресекательный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку пресекательный срок начинает течь с момента отпадения причин пропуска срока принятия наследства, а не с момента его открытия.
Как следует из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, о смерти наследодателя истцу ФИО5 стало известно в сентябре 2024 года из сообщения сотрудника юридической фирмы, предложившего услуги по оформлению наследства, что находит свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и последующей мобильной переписке, 09.10.2024 истец ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, а после получения отказа в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства 30.01.2025, то есть с соблюдением шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего объективного подтверждения.
Довод апелляционной относительно того, что суд не дал оценку доказательствам фактического принятия наследства ФИО4, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано в связи с восстановление истцу ФИО5 срока для принятия наследства, что само по себе исключает наследование всех наследников последующих очередей, в том числе и ФИО4, независимо от того, принимались ли последним какие-либо действия для фактического принятия наследства.
Указанные истцом ФИО4 обстоятельства имели бы правовое значение лишь при условии, отсутствия наследственных прав иных наследников предшествующей очереди.
В целом доводы апелляционной жалобы ФИО4 направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2026 года.
Суд:
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)
Ответчики:
администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (подробнее)
Судьи дела:
Исакова Анна Сергеевна (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Недостойный наследник