Определение от 17 января 2012 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 18-ОП-72
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего гр. [обезличено], судей гр. [обезличено] и гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено]
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного
гр. [обезличено] на приговор Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011
года, по которому
Кукса В В
, судимого 1)10 июня 1999 года по пп. «а, в, г» ч. 2 ст.
162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 2) 27 сентября 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 1 ноября 2004 года) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2008 года неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 24 дня исправительных работ), отбывший наказание,
осужден:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением
свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с
ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года. При назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности данных преступлений гр. [обезличено] установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.
В приговоре также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи гр. [обезличено] о содержании приговора, доводах кассационных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения (в режиме видеоконференц-связи) осужденного гр. [обезличено] и выступление адвоката гр. [обезличено] в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора гр. [обезличено], настаивавшего на оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору гр. [обезличено] признан виновным в том, что он на почве личных неприязненных отношений причинил смерть Т и покушался на причинение смерти Т
Указанные преступления совершены 21 мая 2011 года в ст.
района края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный гр. [обезличено] настаивает на несправедливости постановленного в отношении него приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом не были в должной мере учтены конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поводом к которым послужили неправомерные действия потерпевших - супругов Т безосновательно и в нецензурной форме обвинивших его в краже у них костылей и не желавших извиниться за свое поведение. Кроме того, судом не было принято во внимание и то, что в ответ на его требования извиниться за необоснованные обвинения Т набрасывался на него с ножом. По мнению осужденного, судом в недостаточной степени было учтено также состояние его здоровья, а именно наличие у него заболевания и заболевания требующего хирургического вмешательства. Подчеркивает, что он сам сообщил в полицию о совершенных преступлениях, написал заявление о явке с повинной, давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступлений.
В дополнениях к кассационной жалобе, озвученных в заседании суда кассационной инстанции, гр. [обезличено] и его защитник заявили о том, что его явка с повинной и признательные показания в ходе досудебного производства явились результатом применения к нему незаконных методов расследования. Указывают на отсутствие у гр. [обезличено] умысла на причинение смерти Т и Т которых он только хотел попугать. Просят о переквалификации содеянного осужденным на ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 111 УК РФ и о снижении назначенного наказания.
Государственный обвинитель гр. [обезличено] в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, полно и объективно проанализированы в приговоре.
В частности, виновность гр. [обезличено] в совершении убийства Т
и покушения на убийство Т подтверждаются признательными показаниями самого гр. [обезличено], который, написав заявление о явке с повинной, а затем, давая показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, подробно рассказывал обо всех обстоятельствах происшедшего, о мотиве своих действий, характере нанесенных им потерпевшим ударов ножом, о своем поведении после совершения преступлений.
Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу:
- показаниями матери осужденного - свидетеля К видевшей, как 21 мая 2011 года примерно в 16-45 часов ее сын, гр. [обезличено], быстро зайдя в кухонную комнату своего дома, пошел к дому супругов С ; после его ухода она обнаружила отсутствие на кухне ножа с деревянной ручкой, а на столе нашла газету с выполненной почерком сына надписью: «Простите меня, но я прав!». Когда примерно в 17-00 часов сын вернулся домой, на его лице, руках и одежде были следы, похожие на кровь; он передал ей нож, на котором было множество пятен крови, сказав, что его надо убрать и что нужно вызвать полицию, потому что он убил Т и Т ;
- показаниями свидетелей С и С согласно которым гр. [обезличено] 21 мая 2011 года дважды приходил к ним в дом к супругам Т и ругался с ними. При этом С показала, что во время ссоры между гр. [обезличено] и Т в руках у последнего она видела небольшой нож, который тот всегда носил с собой, а С сообщил, что когда гр. [обезличено] во второй раз, примерно в 17-00 часов, пришел в спальню к Т в руках у него был нож. Когда после ухода гр. [обезличено] свидетели зашли в спальню, они обнаружили окровавленных Т и Т
- показаниями потерпевшего Т о том, что 21 мая 2011 года когда они с женой спали на диване в доме С к ним в спальню вошел гр. [обезличено] и стал наносить удары ножом сначала Т а затем и ему - когда он, проснувшись от криков жены, попытался отбивать наносимые удары. Используя подушку и защищаясь ею от ножа, он приподнялся с дивана, после чего гр. [обезличено] убежал из комнаты, а он попытался оказать жене помощь и попросил С вызвать «скорую помощь»;
- протоколом выемки у гр. [обезличено] кухонного ножа, бутылки водки, и газеты с надписью: «Простите меня, но я прав!»;
- заключениями экспертов о наличии на ноже, изъятом у гр. [обезличено], крови человека, которая могла происходить от Т и Т о характере, тяжести и локализации телесных повреждений, нанесенных Т
и Т и о причинах и времени смерти Т о том, что ножевые ранения Т были нанесены ножом, изъятым у гр. [обезличено]; о принадлежности крови, обнаруженной на футболке Куксы ВВ., Т и Т а крови на куртке осужденного - Т
-другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ссылку осужденного гр. [обезличено] на то, что его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, были получены в результате незаконного давления на него со стороны следователя, Судебная коллегия находит несостоятельной. Заявлений о незаконных методах ведения следствия гр. [обезличено] не делал ни в ходе досудебного производства, ни в судебном заседании, не упоминал он об использовании таких методов и в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней. С момента задержания гр. [обезличено] при производстве с ним процессуальных действий участвовал адвокат-защитник, который также не заявлял о незаконных действиях органов следствия. Осужденный не отрицал и не отрицает совершение инкриминируемых действий, он сам, как следует из его показаний и показаний его матери, попросил вызвать полицию, придя домой после совершения преступлений - при таких обстоятельствах у сотрудников правоохранительных органов, участвующих в производстве по уголовному делу, не имелось оснований для мотивации, обусловливающей применение в отношении гр. [обезличено] физического и психического насилия.
Лишены под собой оснований и доводы осужденного о том, что он не намеревался убивать потерпевших, а его действия были спровоцированы неправомерным их поведением.
То обстоятельство, что, идя в дом к супругам Т , он специально взял с собой нож и написал на газете: «Простите меня, но я прав!», свидетельствует о возникновении у него уже в этот момент умысла на применение в отношении потерпевших ножа.
Согласно показаниям как самого осужденного, так и потерпевшего Т войдя в спальню к спящим Т гр. [обезличено] сразу же заявил о том, что он не брал костыли, и стал наносить удары ножом лежащей на кровати Т причинив ей не менее 13 резаных и колото-резаных ранений в области грудной клетки и живота. После этого он нанес не менее 10 ударов ножом Т в область головы, груди живота, конечностей. Количество нанесенных ножевых ранений, их нацеленность в жизненно важные органы потерпевших также указывают на наличие у осужденного умысла на причинение смерти как Т так и Т
Ссылки гр. [обезличено] как на свидетельство отсутствия у него умысла на убийство на то, что он не лишил жизни Т хотя и имел такую возможность, Судебная коллегия считает несостоятельной. Покинув дом, где находились Т после нанесения им столь значительного числа ножевых ранений, гр. [обезличено] полагал неизбежным наступление их смерти, чем он и поделился со своей матерью, сообщив ей, придя домой, что убил супругов Т
Утверждение Куксы ВВ., что его действия были вызваны неправомерным поведением потерпевших, безосновательно обвинявших его в краже, также является несостоятельным. Как видно из материалов дела, претензии в адрес гр. [обезличено] по поводу кражи костылей были высказаны супругами Т до того, как осужденный пришел к ним с ножом, с учетом чего считать его действия вызванными внезапно возникшим душевным волнением оснований не имеется. Хотя, как следует из показаний осужденного и свидетеля С при первой ссоре гр. [обезличено] с Т последний размахивал ножом, во время совершения преступления у него ножа не было и угроз в адрес гр. [обезличено] он не высказывал. Более того, в момент нападения гр. [обезличено] на потерпевших они спали, лежа на кровати, и, следовательно, своим поведением в это время не провоциро��али применение в отношении их насилия.
Правовая оценка действиям гр. [обезличено] дана с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. Оснований для квалификации содеянного как причинения тяжкого вреда здоровью и покушения на причинение тяжкого вреда здоровью, на чем настаивает защитник осужденного, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания было установлено наличие умысла виновного не на причинение вреда здоровью потерпевших, а на причинение им смерти.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его характеристик по месту жительства, наличия заболеваний и инвалидности второй группы, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что правильно признано отягчающим обстоятельством.
Таким образом, все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, судом при назначении наказания были учтены.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения гр. [обезличено] наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не выявлено.
При проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 года в отношении Куксы В В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий -Судьи:
Суд:
Верховный Суд РФ (подробнее)
Судьи дела:
Кондратов Петр Емельянович (судья) (подробнее)