О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации на
нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями
пункта 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О противодействии коррупции",
подпункта 10-1 пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации"
город Санкт-Петербург 3 ноября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи
В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Судья Раменского городского суда Московской области
О.В.Взнуздаева решением квалификационной коллегии судей Московской
области от 13 февраля 2009 года была привлечена к дисциплинарной
ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В
своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации, куда
О.В.Взнуздаева обратилась с жалобой на это решение, оспаривает
конституционность пункта 5 статьи 7 Федерального закона от
25 декабря 2008 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О противодействии коррупции", подпункта 10-1
пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от
14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (в редакции Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О противодействии
коррупции"), которые предусматривают, что решение, принятое
квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном
порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской
Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей
субъекта Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно
принято.
По мнению заявителя, эти законоположения в силу своей
неопределенности противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть
2) Конституции Российской Федерации, поскольку в случае обращения
судьи в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта
Российской Федерации они препятствуют в получении судебной защиты
и, кроме того, ограничивают его право на обжалование и рассмотрение
в судебном порядке в полном объеме принятого по его жалобе решения
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
2.1. По смыслу положений статьи 125 (часть 4) Конституции
Российской Федерации, части первой статьи 96 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" и Федерального закона "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации" в их взаимосвязи, Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации не наделена полномочием
обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту
нарушенных прав и свобод граждан.
Однако учитывая, что Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации как орган судейского сообщества вправе
обращаться с запросами в государственные органы, общественные
объединения и к должностным лицам в целях содействия в
совершенствовании судебной системы и судопроизводства и защиты прав
и законных интересов судей (статьи 4, 15 и 17 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), а также
принимая во внимание, что Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации обратилась в Конституционный Суд Российской
Федерации в защиту интересов судьи О.В.Взнуздаевой по результатам
изучения ее жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации
находит возможным рассмотреть вопрос о наличии иных оснований для
принятия к рассмотрению жалобы Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации.
2.2. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46
Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от
6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 25 марта
2008 года N 6-П и др.), как основное, неотчуждаемое право человека
не может быть ограничено федеральным законом; оно выступает
гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод,
которые, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части
1 и 2), являются непосредственно действующими, определяют смысл,
содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием
(статья 18).
В целях обеспечения реализации права граждан на судебную
защиту Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" в статье 26 "Обжалование решений
квалификационных коллегий судей" (в первоначальной редакции)
устанавливал, что решение, принятое квалификационной коллегией
судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении
которого оно принято (пункт 1).
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О противодействии коррупции" полномочиями
рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий судей
субъектов Российской Федерации была наделена также Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации (подпункт "б"
пункта 1 статьи 7), а пункт 1 статьи 26 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" изложен в
новой редакции: "Решение, принятое квалификационной коллегией
судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую
квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении
решений квалификационных коллегий судей субъекта Российской
Федерации) лицом, в отношении которого оно принято" (пункт 5 статьи
7). Тем самым федеральный законодатель расширил возможности защиты
прав и законных интересов судей, в отношении которых принято
решение квалификационной коллегией судей, предоставив им
возможность обжаловать такое решение как в суд, так и в Высшую
квалификационную коллегию судей Российской Федерации, решение
которой также может быть обжаловано в судебном порядке.
При этом, как следует из взаимосвязанных положений пунктов 2 и
3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации", решение квалификационной коллегии судей о
привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, вопреки
утверждению заявителя, проверяется в полном объеме, а не только по
мотивам нарушения процедуры его вынесения.
Таким образом, оспариваемые Высшей квалификационной коллегией
судей Российской Федерации законоположения не являются
неопределенными и не могут рассматриваться как ограничивающие право
граждан на судебную защиту их прав и свобод, а потому данная жалоба
не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации, поскольку она
не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской
Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике"
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
N 1418-О-О