О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"
на нарушение конституционных прав и свобод
отдельными положениями Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации",
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и Федерального закона "О защите конкуренции"
город Москва 1 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи
М.И.Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы ОАО
"Нижнекамскнефтехим",
у с т а н о в и л:
1. ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривается
конституционность положений статьи 10 Федерального конституционного
закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 23
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации", части 1 статьи 150, части 2 статьи 151, части 2
статьи 180, части 2 статьи 181, части 1 статьи 188, части 7
статьи 195, статей 257, 272, 273, 290, 292 и 299 АПК Российской
Федерации и подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального
закона "О защите конкуренции".
Как утверждает заявитель, указанными законоположениями
нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской
Федерации, прежде всего - право на судебную защиту и на доступ к
суду, а также основополагающие международные принципы правосудия,
закрепленные, в частности, в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Из представленных заявителем материалов следует, что Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 16 февраля
2007 года прекратил производство по делу по заявлению ОАО
"Нижнекамскнефтехим" о признании недействующим приказа Федеральной
антимонопольной службы от 2 февраля 2005 года N 12 "Об утверждении
Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства" и самих Правил рассмотрения дел о нарушениях
антимонопольного законодательства (приложение к приказу) в связи с
неподведомственностью данного дела арбитражному суду. Определением
от 16 марта 2007 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
принял апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим" к производству
как заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а
определением от 3 апреля 2007 года отказал в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
4 мая 2007 года кассационная жалоба ОАО "Нижнекамскнефтехим" на
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
16 февраля 2007 года была принята к производству как заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, а определением от
28 мая 2007 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации ему также было отказано.
1.1. 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской
Федерации принял жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим" к рассмотрению в
части, касающейся проверки конституционности положений статьи 10
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации", части 2 статьи 181, части 1 статьи 188,
части 7 статьи 195, статей 273, 290 и 299 АПК Российской Федерации.
В отношении статьи 23 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 150,
части 2 статьи 151, части 2 статьи 180, статей 257, 272 и 292 АПК
Российской Федерации и подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23
Федерального закона "О защите конкуренции" было решено продолжить
предварительное изучение жалобы в порядке статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
1.2. 17 января 2008 года Конституционным Судом Российской
Федерации принято Постановление N 1-П, которым взаимосвязанные
нормативные положения пункта 1 статьи 10 Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", части 2 статьи 181, частей 1 и 2 статьи 188, части 7
статьи 195, статей 273 и 290 АПК Российской Федерации признаны не
противоречащими Конституции Российской Федерации в части, не
допускающей обжалование в кассационном порядке решений и
определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об
оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов
исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответственно, Определением Конституционного Суда Российской
Федерации от 28 февраля 2008 года N 218-О производство по жалобе
ОАО "Нижнекамскнефтехим" в части, касающейся проверки
конституционности тех же законоположений, было прекращено.
2. По мнению ОАО "Нижнекамскнефтехим", положения статьи 23
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации,
положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
о порядке и последствиях прекращения производства по делу (часть 2
статьи 151), о вступлении в законную силу решения (часть 2 статьи
180), о праве апелляционного обжалования (статья 257), об
апелляционных жалобах на определения арбитражного суда первой
инстанции (статья 272) и о пересмотре судебных актов в порядке
надзора (статья 292), как ограничивающие право на обжалование
определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о
прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью
дела арбитражному суду в порядке апелляционного и кассационного
производства и позволяющие рассматривать апелляционные и
кассационные жалобы в качестве надзорных, нарушают права,
гарантируемые статьей 46 Конституции Российской Федерации в
системном единстве с ее статьями 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1
и 2), 21, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3).
В Постановлении от 17 января 2008 года N 1-П Конституционный
Суд Российской Федерации разрешил вопрос о соответствии Конституции
Российской Федерации нормативного регулирования, не предполагающего
обязательность установления в системе арбитражных судов Российской
Федерации обычной (ординарной) инстанции, наделенной полномочиями
проверять судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, принятые им в качестве суда первой инстанции. Поскольку
соответствующие законоположения, исключающие возможность
обжалования судебных актов, вынесенных Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, в
кассационном порядке, были признаны не противоречащими Конституции
Российской Федерации, нет оснований полагать, что оспариваемыми
заявителем в системном единстве с этими законоположениями
статьей 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации", частью 2 статьи 151, частью 2 статьи 180,
статьями 257, 272 и 292 АПК Российской Федерации, исключающими
возможность обжалования актов Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в апелляционном порядке, нарушаются конституционные права
заявителя, перечисленные в жалобе.
Следовательно, в этой части жалоба ОАО "Нижнекамскнефтехим" не
может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений,
установленному Федеральным конституционным законом
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
3. Как полагает заявитель, часть 1 статьи 150 АПК Российской
Федерации, позволяя арбитражному суду прекратить производство по
делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду без передачи
дела по подведомственности, лишает его права на судебную защиту и
доступ к суду и тем самым противоречит статьям 10, 11, 19, 46, 47,
55, 56, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.
В части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации содержится
перечень оснований для прекращения арбитражным судом производства
по делу. Сами по себе ее положения не исключают возможность
реализации гражданами и их объединениями конституционного права на
судебную защиту путем самостоятельного обращения за защитой своих
нарушенных прав и законных интересов в тот суд, к
подведомственности которого отнесено конкретное дело.
Поскольку ОАО "Нижнекамскнефтехим" не лишено права обратиться
с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в суд,
компетентный рассматривать соответствующее дело, нет оснований
полагать, что данной нормой были нарушены его конституционные
права. Следовательно, и в этой части жалоба не может быть принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
4. Неконституционность подпункта "а" пункта 6 части 1
статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции",
закрепляющего - в развитие предписаний пункта 1 статьи 29 и части 3
статьи 191 АПК Российской Федерации - полномочие антимонопольного
органа обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании
недействующими либо недействительными полностью или частично
противоречащих антимонопольному законодательству нормативных
правовых актов или ненормативных актов указанных в данном подпункте
органов и организаций, заявитель усматривает в том, что оно,
предоставляя соответствующее право лишь антимонопольному органу,
препятствует ему самому оспорить в арбитражном суде нормативный
правовой акт, противоречащий антимонопольному законодательству и
затрагивающий его права и законные интересы в сфере осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности, и тем самым
нарушает его права, гарантируемые статьями 19, 46 и 47 Конституции
Российской Федерации.
Между тем само по себе разграничение компетенции различных
судебных органов по рассмотрению данной категории дел в зависимости
от субъекта обращения не может рассматриваться как нарушающее
конституционный принцип равенства всех перед законом и судом и
право граждан на судебную защиту, поскольку оно осуществлено
федеральным законодателем в рамках предоставленных ему полномочий
по установлению конкретных способов и процедур такой защиты, при
том что заявитель не лишен права на обращение в суд, к
подведомственности которого отнесено рассмотрение соответствующих
дел по заявлениям граждан.
Фактически же перед Конституционным Судом Российской Федерации
ставится вопрос о расширении сферы действия статьи 23 Федерального
закона "О защите конкуренции" по кругу лиц, что является
прерогативой федерального законодателя и в полномочия
Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО
"Нижнекамскнефтехим" в части, касающейся оспаривания
конституционности положений статьи 23 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 150, 151,
180, 257, 272 и 292 АПК Российской Федерации и статьи 23
Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку в этой части
она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не
подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 497-О-О