О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева
Юрия Сергеевича, Камышанова Павла Владимировича и Писаревой
Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав
положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона
"О лицензировании отдельных видов деятельности"
город Москва 4 октября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы граждан Ю.С.Андреева,
П.В.Камышанова и Е.Н.Писаревой,
у с т а н о в и л:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
граждане Ю.С.Андреев, П.В.Камышанов и Е.Н.Писарева просят признать
противоречащими статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и
37 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года
N 15-ФЗ): часть первую статьи 54, согласно которой право на занятие
медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации
имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и
фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом
и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на
осуществление медицинской или фармацевтической деятельности, - в
части, касающейся требования о наличии лицензии на медицинскую
деятельность; часть третью статьи 56, согласно которой право на
занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие диплом
о высшем или среднем медицинском образовании, сертификат
специалиста и лицензию на медицинскую деятельность, - в части,
касающейся требования о наличии лицензии на осуществление
медицинской деятельности у лиц, занимающихся частной медицинской
практикой.
Тем же положениям Конституции Российской Федерации
противоречит, по мнению заявителей, и пункт 1 статьи 7 Федерального
закона от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов
деятельности", предусматривающий, что вид деятельности, на
осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться
только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем, - с учетом смысла, придаваемого ему
правоприменительной практикой.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, Ю.С.Андреев и
П.В.Камышанов в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с
Е.Н.Писаревой - индивидуальным предпринимателем без образования
юридического лица, имеющим лицензию на осуществление медицинской
деятельности, работали на условиях внешнего совместительства
врачами-стоматологами в принадлежащем Е.Н.Писаревой частном
стоматологическом кабинете (трудовые договоры в установленном
порядке были зарегистрированы в правовом управлении администрации
города Норильска). Принятыми по заявлению прокурора города
Норильска решениями Норильского городского суда Красноярского края
от 16 марта 2005 года и от 27 октября 2005 года, оставленными без
изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам
Красноярского краевого суда от 29 августа 2005 года и от 13 февраля
2006 года, Ю.С.Андреев и П.В.Камышанов, как не имеющие
соответствующих лицензий, обязывались прекратить ведение незаконной
частной медицинской деятельности.
По мнению заявителей, требование о наличии лицензии на
осуществление медицинской деятельности должно быть адресовано
оказывающим медицинские услуги юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям - участникам гражданского оборота, являющимся
стороной в договорах оказания медицинских услуг (как это
предусмотрено для лицензирования других видов деятельности), тогда
как граждане - медицинские работники, работающие по трудовому
договору с индивидуальным предпринимателем, участниками
гражданского оборота и стороной в договорах оказания медицинских
услуг не являются, а потому получать лицензию на осуществление
медицинской деятельности не должны. Правоприменительная же
практика, как указывают заявители со ссылкой на судебные решения по
их делу и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 31 августа 1999 года N 422/99, исходит из
того, что одним из условий действия лицензии частнопрактикующего
врача - индивидуального предпринимателя является оказание им
медицинской помощи лично и непосредственно, а привлечение им других
лиц для осуществления медицинской деятельности нарушает условия
действия лицензии, персональный характер которой делает невозможным
использование наемного труда для непосредственного осуществления
лицензируемой деятельности.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской
Федерации гарантируются единство экономического пространства,
свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,
поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья
8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих
способностей и имущества для предпринимательской и иной не
запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть
1); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; в
Российской Федерации принимаются меры по развитию государственной,
муниципальной, частной систем здравоохранения (статья 41, части 1 и
2); регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина
находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "в").
Из приведенных конституционных положений следует, что порядок
и условия осуществления предпринимательской деятельности, а также -
исходя из специфики тех или иных видов деятельности и оказываемых
услуг - дополнительные требования к ним могут вводиться только
федеральными законами и только в целях защиты названных в статье 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации ценностей, в том числе
здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Такими законами являются Основы законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с
последующими изменениями и дополнениями), которые к числу основных
принципов охраны здоровья граждан относят соблюдение прав человека
и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с
этими правами государственных гарантий, ответственность органов
государственной власти и органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений и организаций независимо от формы
собственности, а также должностных лиц за обеспечение прав граждан
в области охраны здоровья (статья 2), и Федеральный закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности", который, относя к
лицензируемым видам деятельности такую деятельность, осуществление
которой может повлечь за собой нанесение ущерба здоровью граждан
(статья 4), в статье 17 закрепляет, что медицинская деятельность
подлежит лицензированию (подпункт 96 пункта 1).
Лицензирование медицинской деятельности, согласно статье 15
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан, осуществляется в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Так, Положением о лицензировании медицинской
деятельности (утверждено постановлением Правительства Российской
Федерации от 4 июля 2002 года N 499) определен порядок
лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на
территории Российской Федерации юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями.
Как следует из этого нормативного правового акта, лицензионные
требования и условия, предъявляемые к юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям - соискателям лицензии, не
одинаковы: в штате организации (юридического лица) должны быть
работники (врачи, средний медицинский персонал,
инженерно-технические работники и др.), имеющие высшее или среднее
специальное, дополнительное образование и специальную подготовку,
соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ и
предоставляемых услуг, а руководитель организации-лицензиата и
(или) уполномоченное им лицо должны иметь высшее специальное
образование и стаж работы по лицензируемой деятельности (по
конкретным видам работ и услуг) не менее 5 лет; для индивидуального
предпринимателя необходимо наличие высшего или среднего
медицинского образования, дополнительного образования и специальной
подготовки, соответствующих требованиям и характеру выполняемых
работ и предоставляемых услуг, и стажа работы по лицензируемой
деятельности не менее 2 лет (подпункты "г", "д" пункта 4
Положения).
Следовательно, одним из условий выдачи лицензии
индивидуальному предпринимателю является соответствие именно его
личных данных (образование, специальная подготовка, стаж)
установленным требованиям, а значит, действие лицензии может
распространяться только на получившее ее физическое лицо.
Лицензионные же требования к юридическому лицу - в силу объективных
особенностей его правовой природы - носят более общий,
неперсонифицированный характер, в организации, осуществляющей
медицинскую деятельность, должности медицинских работников могут
замещаться физическими лицами, отвечающими установленным
законодательством требованиям, и, соответственно, в период действия
лицензии кадровый состав организации может меняться.
Названные условия получения лицензии на осуществление
медицинской деятельности индивидуальными предпринимателями
учитывают, таким образом, специфику этой деятельности и значимость
здоровья граждан как конституционной ценности, охраняемой
государством.
2.1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
заявители утверждают, что оспариваемые ими нормы необоснованно
ограничивают право индивидуального предпринимателя Е.Н.Писаревой на
свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности и свободу экономической деятельности (статья 8,
часть 1, и статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Между тем, как следует из жалобы и приложенных к ней
материалов, содержащиеся в части первой статьи 54 и части третьей
статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан положения о необходимости получения лицензии,
дающей право на занятие медицинской деятельностью
зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя
лицу, не нарушило конституционные права Е.Н.Писаревой: она получила
такую лицензию, что и позволило ей заниматься частной медицинской
практикой.
Что касается закрепленного абзацем вторым пункта 1 статьи 7
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
требования, согласно которому деятельность, осуществляемая в
соответствии с лицензией, может выполняться только самим получившим
лицензию индивидуальным предпринимателем, то оно также не может
рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы
заявительницы. Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять
определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный
характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность
всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а
именно при передаче возникшего в силу лицензии права на
осуществление конкретного вида деятельности другому лицу,
утрачивается смысл лицензирования.
Следует также учитывать, что Е.Н.Писарева, в случае если
возникнет необходимость использования наемного труда медицинских
работников для осуществления медицинской деятельности, вправе
учредить юридическое лицо в соответствующей организационно-правовой
форме и, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности
на это юридическое лицо, принять на работу требуемое количество
врачей-стоматологов.
2.2. В своей жалобе заявители также утверждают, что
положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и
пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных
видов деятельности" нарушается закрепленное статьей 37 (часть 1)
Конституции Российской Федерации право Ю.С.Андреева и
П.В.Камышанова свободно распоряжаться своими способностями к труду.
Между тем этими законоположениями не ограничивается их право
заключить трудовой договор с любой организацией, осуществляющей
медицинскую деятельность, в том числе относящейся к частной системе
здравоохранения, либо заняться частной медицинской практикой в
качестве индивидуальных предпринимателей на основании полученных
лицензий.
Не могут рассматриваться названные законоположения и как
нарушающие принцип равенства (статья 19, часть 1, Конституции
Российской Федерации): Е.Н.Писарева как индивидуальный
предприниматель поставлена в равные условия с другими
индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной
медицинской практикой, а Ю.С.Андреев и П.В.Камышанов - в равные
условия с другими гражданами, работающими или желающими работать по
трудовому договору в государственных, муниципальных или частных
медицинских организациях.
3. Таким образом, положениями части первой статьи 54, части
третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона
"О лицензировании отдельных видов деятельности" права заявителей,
гарантированные статьями 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 37 (часть 1)
Конституции Российской Федерации, не нарушаются, а данная жалоба не
может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению как не отвечающая требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева
Юрия Сергеевича, Камышанова Павла Владимировича и Писаревой Елены
Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 441-О