КС РФ · № 387-О от 16.12.2004

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2004 № 387-О По ходатайству Государственного Совета Республики Дагестан об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области

По ходатайству Государственного Совета Республики Дагестан об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по ходатайству Государственного Совета Республики Дагестан об

официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда

Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке

конституционности ряда положений Устава (Основного закона)

Тамбовской области

город Москва 16 декабря 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

Б.С.Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С.Эбзеева,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

предварительное изучение ходатайства Государственного Совета

Республики Дагестан,

у с т а н о в и л:

1. Государственный Совет Республики Дагестан в своем

ходатайстве об официальном разъяснении Постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года

по делу о проверке конституционности ряда положений Устава

(Основного закона) Тамбовской области, а именно пункта 5 его

мотивировочной части, ставит перед Конституционным Судом Российской

Федерации следующие вопросы:

означает ли содержащийся в данном пункте вывод

Конституционного Суда Российской Федерации о двойственной природе

органа внутренних дел в субъекте Российской Федерации, выступающего

также и в качестве органа исполнительной власти, возможность

включения его в перечень (структуру) органов исполнительной власти

субъекта Российской Федерации?

какой должна быть процедура утверждения положения об органе

внутренних дел субъекта Российской Федерации?

Вопрос о правовой характеристике органов внутренних дел в

субъекте Российской Федерации, их двойственной природе поставлен в

ходатайстве в связи с формированием структуры органов

исполнительной власти в Республике Дагестан. В соответствии с

указами Государственного Совета Республики Дагестан от 7 августа

2002 года N 180 "О структуре органов исполнительной власти

Республики Дагестан" и N 181 "Об образовании Правительства

Республики Дагестан" Министерство внутренних дел Республики

Дагестан включено в структуру органов исполнительной власти

Республики Дагестан, а министр внутренних дел входит в состав

Правительства Республики Дагестан.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003 года указ

Государственного Совета Республики Дагестан N 180 "О структуре

органов исполнительной власти Республики Дагестан" в части

включения в число органов исполнительной власти Республики Дагестан

Министерства внутренних дел Республики Дагестан признан

противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Данное обстоятельство Государственный Совет посчитал поводом для

обращения с ходатайством в Конституционный Суд Российской

Федерации.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона

"О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный

Суд Российской Федерации дает официальное разъяснение своего

решения в рамках его содержания, причем такое разъяснение не должно

сводиться к повторению разъясняемого решения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

10 декабря 1997 года вывод о двойственной природе органов

внутренних дел и юридических последствиях этого был сделан в связи

с установлением конституционности содержащихся в Уставе (Основном

законе) Тамбовской области норм о процедуре назначения на должность

руководителей названных органов, которые оценивались с учетом

действовавшего федерального правового регулирования. В ходатайстве

же речь идет об отношениях, складывающихся в связи с установлением

структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан, а

также о конституционности включения в эту структуру Министерства

внутренних дел Республики Дагестан. Тем самым заявитель, по

существу, ставит вопрос о распространении содержащихся в указанном

Постановлении выводов на другие отношения в рассматриваемой сфере,

правовое регулирование которых существенно изменилось.

Таким образом, обращение Государственного Совета Республики

Дагестан с требованием об официальном разъяснении правовой позиции,

содержащейся в пункте 5 мотивировочной части Постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года,

как относящейся к оценке положений Устава (Основного закона)

Тамбовской области, действовавших в системе норм федерального

законодательства, в настоящее время утративших силу или

подвергшихся изменению, не является ходатайством о разъяснении

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в смысле

статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации".

Вопрос же о конституционности соответствующих актов Республики

Дагестан, в частности указов Государственного Совета Республики

Дагестан от 7 августа 2002 года N 180 "О структуре органов

исполнительной власти Республики Дагестан" и N 181 "Об образовании

Правительства Республики Дагестан", может быть разрешен в

надлежащей процедуре, предусмотренной статьей 125 (пункт "б" части

2) Конституции Российской Федерации, статьями 84, 85, 86 и 87

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации".

В ходатайстве также поставлен вопрос о процедуре и форме

утверждения положения об органе внутренних дел Республики Дагестан.

Между тем в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 10 декабря 1997 года данный вопрос не затрагивается,

и, следовательно, Конституционный Суд Российской Федерации не

вправе давать по нему разъяснение. Кроме того, в силу требований

Конституции Российской Федерации он также не вправе подменять

нормотворческий орган и высказываться в отношении проектов

нормативных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79

и статьей 83 Федерального конституционного закона

"О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный

Суд Российской Федерации

о п р е д е л и л:

1. Поскольку вопросы, поставленные в ходатайстве

Государственного Совета Республики Дагестан об официальном

разъяснении положения пункта 5 мотивировочной части Постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года

по делу о проверке конституционности ряда положений Устава

(Основного закона) Тамбовской области, не требуют истолкования

данного Постановления, признать данное ходатайство не подлежащим

дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании

законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного

Суда Российской Федерации".

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов

N 387-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — pravo.gov.ru. Не заменяет текст закона.