О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Виноградова Сергея Емельяновича на
нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах"
город Москва 8 апреля 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,
В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина С.Е.Виноградова,
у с т а н о в и л:
1. Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от
12 сентября 2003 года, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
10 декабря 2003 года, не удовлетворил требования индивидуального
предпринимателя С.Е.Виноградова о признании недействительным письма
межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 6 по Удмуртской Республике от 5 сентября 2003 года,
которым заявителю было отказано в возврате уплаченных сумм единого
налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
(далее - единый налог на вмененный доход). Обосновывая свое
решение, Арбитражный суд Удмуртской Республики указал, что часть
вторая статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах" позволяет налогоплательщикам
уменьшать величину единого налога на вмененный доход, исчисленного
за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, на
суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
уплаченных в том же году. Поскольку С.Е.Виноградов уплатил
исчисленные за 2002 год страховые взносы в 2003 году, налоговый
орган, по мнению суда, правомерно отказал ему в возможности вычета
этих страховых взносов из суммы единого налога на вмененный доход.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
С.Е.Виноградов утверждает, что частью второй статьи 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах" - в той части, в какой она не
допускает уменьшение величины единого налога на вмененный доход,
исчисленного и уплаченного за 2002 год, на суммы страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование, исчисленные за этот же
период, но фактически уплаченные в следующем году, - нарушаются
право собственности, конституционные принципы равного и
соразмерного налогообложения, и просит признать содержащуюся в ней
норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее
статьям 6 (часть 2), 19, 35 (часть 1) и 57.
2. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в
системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19
(части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве
законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно
поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все
неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов
законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Формальная определенность налоговых норм предполагает их
достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и
применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не
согласующемуся с конституционным принципом правового государства
произвольному и дискриминационному ее применению государственными
органами и должностными лицами в их отношениях с
налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного
принципа юридического равенства и вытекающего из него требования
равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3
Налогового кодекса Российской Федерации (постановления
Конституционного Суда Российской Федерации 8 октября 1997 года по
делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга
"О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году",
от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи
11-1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации", от 28 марта 2000 года по делу о проверке
конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость").
3. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001
года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" расчетным периодом по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование признается календарный год (пункт 1 статьи
23); страхователи представляют декларацию по страховым взносам в
налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим
расчетным периодом (пункт 6 статьи 24); разница между суммами
авансовых платежей, уплаченными за расчетный период, и суммой
страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией,
подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для
подачи декларации за расчетный период, либо зачету в счет
предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю
(абзац четвертый пункта 2 статьи 24). Таким образом, уплата
страховых взносов может производиться не только в течение
расчетного периода, но и до определенной даты года, следующего за
истекшим расчетным периодом (в данном случае - в 2002 году и 2003
году соответственно).
Глава 26-3 "Система налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового
кодекса Российской Федерации, заменившая с 1 января 2003 года
Федеральный закон от 31 июля 1998 года "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности", в пункте 2
статьи 346-32 содержит норму, согласно которой сумма единого
налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается
налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с
законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же
период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим
работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по
которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых
взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными
предпринимателями за свое страхование. Тем самым возможность
уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период,
связывается законодателем не с периодом, в котором фактически
уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а
с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
Следовательно, часть вторая статьи 5 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах", устанавливающая, что сумма единого
налога на вмененный доход, исчисленная за соответствующий налоговый
(отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на
сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с
законодательством Российской Федерации, по своему
конституционно-правовому смыслу в системе норм, регулирующих
соответствующие правоотношения, не может быть истолкована как
препятствующая вычету уплаченных страховых взносов из величины
исчисленного и уплаченного единого налога на вмененный доход за
2002 год для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за
2002 год, но фактически уплативших их в 2003 году, а реализация
предусмотренного названной нормой права на вычет страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2002 год, не
может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих
страховых взносов налогоплательщиками единого налога на вмененный
доход. Иное истолкование приводило бы к созданию неравных условий
налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили
исчисленные за 2002 год страховые взносы в 2003 году, по сравнению
с теми, кто уплатил страховые взносы за 2002 год в этом же году, и
тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом
(статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и
вытекающего из него правила равного и справедливого
налогообложения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Норма части второй статьи 5 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" - по
своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, выявленному
Конституционным Судом Российской Федерации с учетом правовых
позиций, изложенных им в ранее принятых решениях, сохраняющих свою
силу, - не может служить основанием для отказа в вычете исчисленных
за 2002 год сумм страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование из величины единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности, исчисленного и уплаченного за этот
же период времени (2002 год).
2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации"
конституционно-правовой смысл части второй статьи 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах", выявленный в настоящем Определении,
является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в
правоприменительной практике.
3. Поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса
не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" итогового решения в виде постановления, признать его
жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации.
4. Правоприменительные решения по делу гражданина Виноградова
Сергея Емельяновича, основанные на норме, содержащейся в части
второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах", в истолковании,
расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в
настоящем Определении, должны быть пересмотрены в установленном
порядке, если для этого не имеется других препятствий.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 92-О