О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на
нарушение его конституционных прав статьей 335
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 10 декабря 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В.Баглая, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина Д.Т.Худоерова,
у с т а н о в и л:
1. Верховный Суд Российской Федерации отклонил ходатайство
гражданина Д.Т.Худоерова, обвиняемого в совершении ряда
преступлений, о вызове его для участия в рассмотрении кассационной
жалобы на постановление судьи Владимирского областного суда о
продлении срока его содержания под стражей, указав, что в
соответствии со статьей 335 УПК РСФСР участвовать в заседании суда
кассационной инстанции вправе только осужденные или оправданные.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Д.Т.Худоеров оспаривает конституционность статьи 335 УПК РСФСР. По
мнению заявителя, содержащаяся в ней норма, как не
предусматривающая вызов в заседание суда кассационной инстанции
обвиняемых, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части
1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от
10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части
второй статьи 335 УПК РСФСР признал ее положение, согласно которому
вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего
дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, не
соответствующим статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1),
50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той
мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае,
если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под
стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать
окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному
возможности иным, помимо личного участия в заседании, способом
изложить свое мнение по рассмотренным судом вопросам.
Правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом
Российской Федерации в названном Постановлении, получила развитие в
Определении от 21 июня 2001 года по жалобе гражданина А.Ю.Салманова
на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 УПК
РСФСР, в котором отмечалось, что распространение в силу части
третьей статьи 331 УПК РСФСР установленных главами 27 и 28 УПК
РСФСР правил относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения
кассационных жалоб и протестов на сроки, порядок подачи и
рассмотрение частных жалоб и частных протестов предполагает
необходимость обеспечения права изложить суду кассационной
инстанции свое мнение по рассматриваемым им вопросам не только
осужденному или оправданному, но и обвиняемому, подавшему частную
жалобу на судебное решение.
Из приведенных правовых позиций, сохраняющих свою силу,
следует, что положения статьи 335 УПК РСФСР не могут
истолковываться как ограничивающие право обвиняемого путем личного
участия в судебном заседании или иным установленным судом способом
изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу
вопросов, связанных с рассмотрением частной жалобы на решение о
продлении срока содержания под стражей; при этом личное участие в
заседании суда кассационной инстанции должно обеспечиваться
обвиняемому по его ходатайству во всяком случае, если в этом
заседании принимает участие прокурор.
Что касается вопроса о том, была ли реально обеспечена
гражданину Д.Т.Худоерову возможность в ходе производства по делу -
в условиях соблюдения принципа состязательности и равноправия
сторон - высказаться по существу рассматривавшихся судом
кассационной инстанции вопросов и привести доводы в опровержение
поддерживаемого органами предварительного расследования и
прокурором вывода о необходимости продления срока его содержания
под стражей, то ответ на этот вопрос, как связанный с проверкой
законности и обоснованности судебных решений, является прерогативой
соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Норма, содержащаяся в статье 335 УПК РСФСР, в ее
конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом
Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, а также в
настоящем Определении, не предполагает право суда кассационной
инстанции принимать окончательное решение по делу, не предоставив
обвиняемому возможности ознакомиться с материалами судебного
заседания и изложить свою позицию при рассмотрении частной жалобы
на постановление о продлении сроков содержания под стражей, в том
числе путем обеспечения личного участия обвиняемого в судебном
заседании в случае, если в нем участвует прокурор.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" данное
Конституционным Судом Российской Федерации истолкование указанной
нормы является общеобязательным.
2. Признать жалобу гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича
не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в
ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В.Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 315-О