Именем
Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности положений статей 77-1,
77-2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации и статьи 363
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой
гражданина А.А.Кизимова
город Москва 26 ноября 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего Н.В.Витрука, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
с участием представителей гражданина А.А.Кизимова - адвокатов
Е.Л.Липцер и К.А.Москаленко, представителя Совета Федерации - члена
Совета Федерации Ю.А.Шарандина и полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской
Федерации М.А.Митюкова,
руководствуясь статьями 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой
статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97, 99
и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности положений статей 77-1, 77-2, частей первой и
десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина
А.А.Кизимова на нарушение его конституционных прав указанными
положениями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законов. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции
Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика О.И.Тиунова, объяснения
представителей сторон, заключения экспертов - докторов юридических
наук М.П.Журавлева и А.С.Михлина, пояснения специалиста - доктора
юридических наук В.А.Михайлова, выступления приглашенных в
заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации -
судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.Степалина, от
Министерства юстиции Российской Федерации - О.В.Филимонова, от
Генеральной прокуратуры Российской Федерации - В.М.Савосина, от
Министерства внутренних дел Российской Федерации - Н.С.Тузлуковой,
от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации -
В.И.Селиверстова, исследовав представленные документы и иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
у с т а н о в и л:
1. Гражданин А.А.Кизимов после осуждения его Московским
городским судом к десяти годам лишения свободы за совершение в
несовершеннолетнем возрасте ряда преступлений продолжал содержаться
под стражей в следственном изоляторе, поскольку к моменту
вступления приговора в законную силу на рассмотрении Балаковского
городского суда Саратовской области находилось уголовное дело, по
которому он обвинялся в совершении ряда других преступлений и в
связи с производством по которому к нему была применена мера
пресечения в виде заключения под стражу. В результате к моменту
обращения в Конституционный Суд Российской Федерации более двух
третей назначенного по приговору Московского городского суда срока
лишения свободы А.А.Кизимов провел в следственном изоляторе.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.А.Кизимов оспаривает конституционность положений статей
77-1 и 77-2 УИК Российской Федерации, предусматривающих случаи,
когда осужденный к лишению свободы может быть оставлен в
следственном изоляторе либо переведен в следственный изолятор из
исправительного учреждения, а также частей первой и десятой статьи
175 УИК Российской Федерации, наделяющих полномочием обращаться к
суду с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного
от отбывания наказания администрацию исправительного учреждения, и
статьи 363 УПК РСФСР, закрепляющей полномочие суда выносить в
связи с данным представлением соответствующее решение.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как не наделяющие
администрацию следственного изолятора полномочием представлять
осужденного, содержащегося под стражей, к условно-досрочному
освобождению и не позволяющие самому осужденному, содержащемуся в
следственном изоляторе, инициировать рассмотрение судом этого
вопроса, нарушают его конституционные права, гарантированные
статьями 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии с Федеральным конституционным законом
"О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба
гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод является
допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит
применению в деле заявителя, рассмотрение которого завершено или
начато в суде или ином органе, применяющем закон (пункт 2 статьи
97); при этом в случае, если акт, конституционность которого
оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период
рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской
Федерации производство может быть прекращено, за исключением
случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные
права и свободы граждан (часть вторая статьи 43).
В ходе заседания Конституционного Суда Российской Федерации по
настоящему делу не нашло подтверждения, что статья 77-1 УИК
Российской Федерации применялась или подлежала применению в
отношении А.А.Кизимова. Положения указанной статьи распространяются
на случаи, когда лицо, осужденное к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или
тюрьме, может быть оставлено в следственном изоляторе при
необходимости его участия в расследовании или судебном рассмотрении
уголовного дела о преступлениях других лиц. Заявитель же был
помещен в следственный изолятор на основании статьи 77-2 УИК
Российской Федерации в связи с привлечением его к уголовной
ответственности по другому делу. Поэтому в данном случае статья
77-1 УИК Российской Федерации не может быть предметом проверки
Конституционного Суда Российской Федерации.
Не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской
Федерации жалоба А.А.Кизимова и в части, касающейся проверки
конституционности части десятой статьи 175 УИК Российской
Федерации. Данная норма, в соответствии с которой вопрос об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного к
лишению свободы рассматривается в случае отбывания им наказания в
облегченных условиях, была отменена Федеральным законом от 9 марта
2001 года и не препятствует более реализации заявителем
затрагивавшихся ею прав.
В связи с введением в действие с 1 июля 2002 года
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также
утратила силу статья 363 УПК РСФСР. Однако в данном случае в силу
части второй статьи 43 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" для разрешения
поставленного заявителем вопроса о нарушении его конституционных
прав сохраняется необходимость проверки конституционности положения
части первой оспариваемой статьи, согласно которому решение об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимается
судом на основании представления администрации учреждения или
органа, исполняющего наказание.
Таким образом, предметом проверки по настоящему делу являются
положения статьи 77-2, части первой статьи 175 УИК Российской
Федерации и части первой статьи 363 УПК РСФСР, определяющие порядок
применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в
отношении осужденного к лишению свободы, в том числе содержащегося
в следственном изоляторе в связи с привлечением его к уголовной
ответственности по другому делу.
3. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его
права и свободы являются высшей ценностью, а их признание,
соблюдение и защита - обязанностью государства (статья 2); права и
свободы человека и гражданина являются непосредственно
действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов
и обеспечиваются правосудием (статья 18); достоинство личности
охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его
умаления (статья 21).
Непосредственным выражением конституционных принципов уважения
достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности
является право каждого осужденного за преступление просить о
смягчении наказания (статья 50, часть 3, Конституции Российской
Федерации). Данное право, гарантирующее осужденному возможность
смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в
правах и свободах, которые установлены для него обвинительным
приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за
совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему
назначено и каковы условия его исполнения.
Конституционное право осужденного просить о смягчении
наказания предполагает обязанность государства урегулировать
соответствующий процессуальный порядок рассмотрения такой просьбы.
Реализуя эту обязанность, федеральный законодатель в нормах
уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства устанавливает конкретные условия, при которых
каждый из предусмотренных законом видов смягчения наказания может
применяться и при которых, соответственно, может быть реализовано
право осужденного просить о смягчении наказания, в частности путем
досрочного освобождения от его отбывания, включая условно-досрочное
освобождение. Так, согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо,
отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено
условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего
исправления оно уже отбыло указанную в законе часть назначенного по
приговору наказания и не нуждается в полном его отбывании.
Поскольку установление наличия оснований для
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания
и принятие решения о его применении - прерогатива суда,
осужденному, отбывшему указанную в законе часть назначенного
наказания, должно быть обеспечено право обратиться именно к суду с
соответствующей просьбой. Данный вывод корреспондирует
рекомендациям, которые содержатся в принятых резолюцией Генеральной
Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 года Стандартных
минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении
мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Пункт
9 указанных Правил к органам, выносящим по ходатайству
правонарушителя решение о мерах, принимаемых после постановления
приговора, в том числе об освобождении от наказания, относит в
первую очередь суд.
4. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом
Российской Федерации полномочием представлять осужденного к
условно-досрочному освобождению при наличии к тому оснований
наделяется администрация учреждения или органа, исполняющего
наказание (часть первая статьи 175). Отсутствие в названной норме
указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в
суд с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания не
означает, однако, что он этого права лишен. Данное право вытекает
из Конституции Российской Федерации, ее статьи 50 (часть 3),
закрепляющей право каждого осужденного просить о смягчении
назначенного ему наказания, статьи 45 (часть 2), согласно которой
каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом, и статьи 46 (часть 1), гарантирущей каждому
судебную защиту его прав и свобод, а также из общих норм
уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы
правового положения осужденных.
Так, в соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской
Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установлеными уголовным, уголовно-исполнительным и иным
законодательством Российской Федерации. Применительно к правам,
закрепленным в статьях 45, 46 и 50 Конституции Российской
Федерации, законодательство таких изъятий и ограничений не
содержит, а, напротив, прямо предусматривает право осужденных
обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам,
касающимся их прав и законных интересов, как к администрации
учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы
управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы
прокуратуры, так и непосредственно в суд, а также в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть
четвертая статьи 12, части первая и шестая статьи 15 УИК Российской
Федерации).
Закрепленные в указанных нормативных положениях права в равной
мере гарантируются всем осужденным, в том числе тем, которые на
основании статьи 77-2 УИК Российской Федерации в связи с
привлечением к уголовной ответственности по другому делу содержатся
в следственном изоляторе. В силу статьи 18 Конституции Российской
Федерации они являются непосредственно действующими, определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются
правосудием.
Истолкование положений статьи 77-2 и части первой статьи 175
УИК Российской Федерации как исключающих возможность обращения
осужденного, содержащегося в следственном изоляторе в связи с
обвинением в совершении другого преступления, к суду с просьбой об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и тем самым
признающих уже сам факт привлечения лица к уголовной
ответственности причиной, влекущей для него негативные
уголовно-правовые последствия, не согласуется с названными
конституционными требованиями.
Таким образом, положения статьи 77-2 и части первой статьи 175
УИК Российской Федерации - с учетом их конституционного смысла,
выявленного в настоящем Постановлении, - не противоречат
Конституции Российской Федерации.
5. Согласно части первой статьи 363 УПК РСФСР
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется
судом по представлению администрации учреждения или органа,
исполняющих наказание. Не предусматривая возможности рассмотрения
этого вопроса по инициативе других органов и лиц, в том числе по
обращению самого осужденного, данная норма препятствует реализации
в судебном порядке гарантированного статьей 50 (часть 3)
Конституции Российской Федерации и конкретизированного в нормах
отраслевого законодательства права осужденного просить о смягчении
наказания.
Кроме того, осужденный, отбывший установленную законом часть
назначенного судом наказания и полагающий, что к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение, тем не менее в силу части
первой статьи 363 УПК РСФСР лишен возможности добиваться перед
судом применения в отношении него соответствующих предписаний
уголовного закона, чем нарушается его право защищать свои права и
свободы, в том числе в судебном порядке (статья 46, часть 1,
Конституции Российской Федерации).
Реализация конституционного права осужденного просить о
смягчении наказания, охватывающая и решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
в отношении лица, находящегося в следственном изоляторе в связи с
привлечением к уголовной ответственности по другому делу,
предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом
соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и
равноправия сторон. При этом законодатель вправе предусмотреть
особенности процедуры решения вопроса о применении
условно-досрочного освобождения в отношении таких осужденных,
обеспечивая с учетом настоящего Постановления их конституционное
право просить о смягчении назначенного наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
1. Признать находящиеся во взаимосвязи положения статьи 77-2 и
части первой статьи 175 УИК Российской Федерации, как не
исключающие право осужденного, в том числе содержащегося в
следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной
ответственности по другому делу, на обращение в суд с просьбой о
смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного
освобождения от его отбывания, не противоречащими Конституции
Российской Федерации.
2. Признать часть первую статьи 363 УПК РСФСР, постольку,
поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу
просьбу осужденного, в том числе содержащегося в следственном
изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по
другому делу, о его условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее
статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
3. В соответствии со статьей 68 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство
по делу в части, касающейся проверки конституционности статьи 77-1
и части 10 статьи 175 УИК Российской Федерации, прекратить.
4. Вопрос о применении условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания в отношении гражданина А.А.Кизимова подлежит
разрешению судами общей юрисдикции на основе Конституции Российской
Федерации и норм федерального законодательства с учетом настоящего
Постановления.
5. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит
обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и
действует непосредственно.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее
Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Российской газете".
Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 16-П