Именем
Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Кареева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных
прав частями первой и третьей статьи 2 и статьей 5 Закона
Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду"
город Москва 15 мая 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Витрука,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина Е.С.Кареева,
у с т а н о в и л:
1. Законом Республики Башкортостан от 31 марта 1993 года
"Об ответственности за неуважение к суду" предусматривается
наложение взысканий в виде штрафа или административного ареста на
срок до 15 суток за уклонение кого бы то ни было от явки в суд без
уважительных причин, за неподчинение кого бы то ни было
распоряжению председательствующего в судебном заседании или
нарушение порядка во время судебного заседания, а равно за
совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о
пренебрежении к суду или судье или установленным в суде правилам
(части первая и третья статьи 2), а также устанавливается порядок
привлечения к ответственности за неуважение к суду (статья 5).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Е.С.Кареев, на основании указанных норм неоднократно
привлекавшийся районными судами города Уфы к ответственности в виде
штрафа и административного ареста, утверждает, что такие взыскания
могут применяться только в случаях и пределах, установленных
Кодексом РСФСР об административных правонарушениях; законодатель же
Республики Башкортостан, предусмотрев административные взыскания за
проявление неуважения к суду в законе Республики Башкортостан,
вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Кроме того, как
указывается в жалобе, закрепленная оспариваемыми нормами процедура
привлечения к административной ответственности не обеспечивает
защиту прав и интересов лица, к которому применяются
соответствующие меры, поскольку не предусматривает составление
протокола о таком правонарушении, передачу дела о нем на
рассмотрение другому суду, а также участие адвоката, и потому эти
нормы, по мнению заявителя, противоречат статьям 17, 18, 19, 46, 48
(части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Принятый во исполнение требований статей 118 (часть 3) и
128 (часть 3) Конституции Российской Федерации Федеральный
конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе
Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в
законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и
судов субъектов Российской Федерации, а также их законных
распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений для
всех без исключения органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
других физических и юридических лиц (часть 1 статьи 6) и
определяет, что неисполнение постановления суда, а равно иное
проявление неуважения к суду влекут ответственность,
предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).
Такими федеральными законами, устанавливающими ответственность
за неисполнение постановлений федеральных судов в Российской
Федерации и иное проявление неуважения к ним, являются Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях (статья 165-1), ГПК РСФСР
(статья 149), АПК Российской Федерации (статья 116) и УПК РСФСР
(статья 263).
Согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по
предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного
ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия
между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской
Федерации, действует федеральный закон. Кроме того, в силу пункта 2
раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции
Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие
на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции
Российской Федерации, применяются лишь в части, ей не
противоречащей.
Следовательно, необходимость в проверке конституционности
Закона Республики Башкортостан от 31 марта 1993 года
"Об ответственности за неуважение к суду" в части установления
административной ответственности за неисполнение постановлений
федеральных судов (каковыми являются районные суды города Уфы), а
также за иное проявление неуважения к ним отсутствует. Выбор же
норм, подлежащих применению в конкретном деле, в том числе в
случаях выявления несоответствия актов субъектов Российской
Федерации федеральному закону, относится к полномочиям судов общей
и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции
Российской Федерации, так же как и проверка законности и
обоснованности судебных решений, а потому жалоба гражданина
Е.С.Кареева не может быть принята Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению.
3. В соответствии со статьями 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2)
Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно
которой допустима проверка обоснованности и законности
постановления суда или определения судьи о наложении
административного взыскания еще одной судебной инстанцией
(Постановление от 28 мая 1999 года по делу о проверке
конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой
статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях),
гражданин вправе также обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию
решения и действия суда и судей по наложению мер административной
ответственности за проявление неуважения к суду, используя в том
числе помощь адвоката (статья 48, часть 1 Конституции Российской
Федерации).
Разрешение же поставленных заявителем неурегулированных
вопросов, относящихся к совершенствованию процедуры производства по
применению мер административной ответственности за проявление
неуважения к суду - об обязательном составлении судьей протокола по
поводу указанного административного правонарушения и передаче дела
другому суду для решения о наложении административного взыскания,
составляет, согласно статье 72 (пункт "к" части 2) Конституции
Российской Федерации, предмет совместного ведения Российской
Федерации и ее субъектов и, соответственно, входит в компетенцию
федерального законодателя и законодателя субъекта Российской
Федерации, которые, устанавливая необходимые процедуры, обязаны
обеспечивать соблюдение гарантий прав граждан и во всяком случае не
могут исключить их непосредственное действие.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Кареева Евгения Сергеевича, поскольку разрешение поставленных в ней
вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 127-О