Именем
Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Долгова
Владимира Владимировича об официальном разъяснении
постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности
положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР,
пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР
и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"
город Москва 6 марта 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании ходатайство гражданина
В.В.Долгова,
у с т а н о в и л:
1. По приговору Краснодарского краевого суда от 23 июля 1993
года гражданин В.В.Долгов был осужден к смертной казни за
совершение убийства при отягчающих обстоятельствах и ряда других
преступлений. Впоследствии Указом Президента Российской Федерации
от 6 июля 1998 года смертная казнь была заменена ему в порядке
помилования лишением свободы на срок 25 лет.
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации
В.В.Долгов утверждает, что назначенное ему наказание в виде
смертной казни в связи с принятием Конституционным Судом Российской
Федерации постановления от 2 февраля 1999 года по делу о проверке
конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК
РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие
Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" должно было быть отменено не
актом помилования, а путем пересмотра приговора и замены
первоначально назначенного наказания лишением свободы в пределах
санкций соответствующих статей, действовавших на момент совершения
преступлений.
В.В.Долгов просит Конституционный Суд Российской Федерации
дать официальное разъяснение пункта 5 резолютивной части
постановления от 2 февраля 1999 года, согласно которому с момента
вступления данного постановления в силу и до введения в действие
соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей
территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении,
за совершение которого федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на
рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, наказание в виде
смертной казни назначаться не может.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.В.Долгова о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его ходатайство не
может быть принято к рассмотрению, однако заявитель настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному им вопросу.
2. В соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 2 февраля 1999 года пункт 1 постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года
"О порядке введения в действие Закона Российской Федерации
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве
РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях",
предусматривающий введение в действие указанного Закона со дня
опубликования, за исключением пункта 7 раздела II, признан не
противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой
он не препятствовал законодателю принять федеральный закон,
устанавливающий на всей территории Российской Федерации порядок
рассмотрения судом с участием присяжных заседателей дел о
преступлениях, за совершение которых федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания установлена смертная казнь.
Вместе с тем поскольку после принятия Конституции Российской
Федерации Федеральное Собрание располагало достаточным временем для
выполнения предписаний статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта
6 раздела второго "Заключительные и переходные положения"
Конституции Российской Федерации, пункт 1 постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года признан не
соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в
какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской
Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за
совершение которого федеральным законом в качестве исключительной
меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела
судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 резолютивной
части).
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации вполне
определенно признал, что необеспечение права, гарантируемого
статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не
соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента
окончания переходного периода, необходимого для введения в действие
федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской
Федерации реализацию данного конституционного права каждого
обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве
исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Этот переходный период, как указал Конституционный Суд
Российской Федерации, завершился ко времени вынесения Постановления
по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части
третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке
введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", поэтому именно с
момента его вынесения назначение наказания в виде смертной казни
признано недопустимым (пункт 5 резолютивной части).
Что касается вопросов, связанных с возложением уголовной
ответственности на лиц, совершивших особо тяжкие преступления
против жизни, то они подлежат разрешению судами общей юрисдикции с
учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статья 54)
и УК Российской Федерации (статья 10) принципов действия законов во
времени. Следовательно, вынесение Конституционным Судом Российской
Федерации определения об официальном разъяснении пункта 5
резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 года не
требуется.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина
Долгова Владимира Владимировича.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение должно быть опубликовано в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 68-О