О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина
Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав
частью 6 статьи 13 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации" и статьей 6 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
город Москва 21 декабря 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина С.А.Юркина требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
у с т а н о в и л:
1. Постановлением Верховного Совета Коми АССР от 26 мая 1990
года С.А.Юркин был избран членом Верховного Суда Коми АССР сроком
на десять лет. В ноябре 1999 года, продолжая работать в этой
должности, он просил квалификационную коллегию судей Республики
Коми рекомендовать его для назначения на должность судьи того же
суда без ограничения срока полномочий. Такая рекомендация была
получена, после чего в соответствии с частью 6 статьи 13
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" кандидатура С.А.Юркина была внесена для согласования в
Государственный Совет Республики Коми, который постановлением от
15 марта 2000 года в согласии на его назначение отказал.
Впоследствии решением квалификационной коллегии судей Республики
Коми его полномочия в должности судьи были прекращены в связи с
истечением срока.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
С.А.Юркин утверждает, что примененные в его деле часть 6 статьи 13
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" и статья 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" не соответствуют статьям 10, 19 (часть 1),
24 (часть 2), 29 (часть 3), 37 (часть 1), 71 (пункт "г"), 72 (пункт
"л" части 1), 119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял С.А.Юркина о несоответствии его
жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной
жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин
вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и
такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,
примененным или подлежащим применению в деле заявителя,
затрагиваются его конституционные права и свободы.
Между тем, статьями 10, 71 (пункт "г"), 72 (пункт "л" части
1), 119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
на нарушение которых в обоснование своей позиции ссылается
С.А.Юркин, права и свободы граждан непосредственно не закрепляются.
Кроме того, из содержания части 6 статьи 13 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",
предусматривающей, что судьи верховных судов республик в составе
Российской Федерации назначаются на должность Президентом
Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда
Российской Федерации, основанному на заключении квалификационных
коллегий судей этих судов и согласованному с законодательными
(представительными) органами государственной власти соответствующих
республик, и аналогичной ей статьи 6 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации" следует лишь то, что при
представлении Президенту Российской Федерации кандидатуры для
назначения на должность председателя соответствующего суда
необходимо соблюдение определенных согласительных процедур с
участием законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом
несогласие законодательного (представительного) органа с
назначением конкретного лица на должность не исключает как
возможность представления Председателем Верховного Суда Российской
Федерации данной кандидатуры Президенту Российской Федерации, так и
право Президента Российской Федерации назначить на должность то
лицо, чья кандидатура не была согласована с законодательным
(представительным) органом. Иное означало бы сужение компетенции
Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к ее ведению
статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, а также
ограничение предусмотренного статьями 83 (пункт "е") и 128 (часть
2) Конституции Российской Федерации полномочия Президента
Российской Федерации.
Такая правовая позиция получила закрепление в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года по
делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции
Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в
официально опубликованном определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы
депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции
Российской Федерации отдельных положений конституций Республики
Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики
Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан.
3. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской
Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это
право не предполагает, однако, обязанности государства обеспечить
занятие гражданином конкретной должности и не исключает возможности
закрепления в законе определенных требований к кандидатам на те или
иные должности в органах государственной власти, а также
установления специального порядка их замещения. Более того,
применительно к замещению должностей судей федеральных судов такого
рода регулирование является необходимым, что обусловлено особым
местом судебных органов в системе государственной власти,
значимостью и общеобязательным характером принимаемых ими решений.
При этом положениями статьи 13 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации" и статьи 6 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",
являющимися составной частью законодательного регулирования порядка
назначения судей судов субъектов Российской Федерации и
устанавливающими единые для всех граждан правила замещения
соответствующих судейских должностей, не нарушается гарантируемое
статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации право граждан
на свободный труд, как и провозглашенный в статье 19 Конституции
Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.
4. Не затрагиваются положениями статьи 13 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и
статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" ни конституционные право заявителя на ознакомление с
документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права
и свободы (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации),
ни запрет принуждать кого бы то ни было к выражению своих мнений и
убеждений или отказу от них (статья 29, часть 3, Конституции
Российской Федерации).
Ни одна из указанных статей не определяет порядок, в котором
законодательные (представительные) органы субъектов Российской
Федерации рассматривают и решают вопрос о даче согласия на
назначение на должность судьи или об отказе в таком согласии, и не
содержит каких бы то ни было предписаний, ограничивающих права
кандидата на должность судьи ознакомиться с представленной в
законодательный (представительный) орган информацией о нем и дать
по ней свои объяснения. В связи с этим отсутствуют предусмотренные
частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" основания для
рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о
конституционности оспариваемых заявителем норм.
Оценивать же правомерность действий Государственного Совета
Республики Коми, не обеспечившего С.А.Юркину, как следует из
жалобы, возможность ознакомиться с характеризующими его материалами
и дать по ним свои объяснения, Конституционный Суд Российской
Федерации не управомочен, поскольку рассмотрение этого вопроса
относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина
Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В.Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В.Селезнев
N 252-О