О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по запросу Юрьев-Польского районного суда Владимирской
области о проверке конституционности части пятой статьи 29
Федерального закона "О социальном обслуживании граждан
пожилого возраста и инвалидов"
город Москва 14 декабря 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса
Юрьев-Польского районного суда Владимирской области требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
у с т а н о в и л:
1. В производстве Юрьев-Польского районного суда Владимирской
области находится дело по жалобе гражданки Е.М.Семеновой на
действия руководителя Юрьев-Польского унитарного муниципального
предприятия "Производственное жилищное эксплуатационное
управление", отказавшего Е.М.Семеновой в приватизации жилого
помещения, предоставленного ей как лицу пожилого возраста.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области просит признать не
соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации часть пятую статьи 29 Федерального закона от 2
августа 1995 года "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов", в соответствии с которой не подлежат
приватизации жилые помещения муниципального жилищного фонда
социального использования, предназначенные для граждан пожилого
возраста и инвалидов. По мнению заявителя, отнесение
предоставленных лицам пожилого возраста и инвалидам квартир в
неспециализированных типовых жилых домах муниципального фонда к
муниципальному жилищному фонду социального использования, а значит,
к не подлежащим приватизации, ставит этих лиц в неравное положение
с лицами, получившими квартиры в таких же домах в общем порядке и
имеющими право на их приватизацию по Закону Российской Федерации
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
2. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого
на жилище (статья 40) и право иметь в частной собственности
имущество (статья 35). Указанные конституционные положения не
препятствуют отнесению части муниципальной жилой площади к не
подлежащему приватизации жилищному фонду социального использования,
жилые помещения которого предназначаются для заселения лицами
пожилого возраста и инвалидами.
Однако определение законодателем круга объектов, не подлежащих
приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и
гражданина только в том случае, если обстоятельства,
обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего
целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения
в частную собственность. Такая правовая позиция, изложенная
Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу
постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",
распространяется и на часть пятую статьи 29 Федерального закона
"О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".
Поэтому отнесение законодателем жилых помещений муниципального
жилищного фонда социального использования, предназначенных для
граждан пожилого возраста и инвалидов, к объектам, не подлежащим
приватизации ввиду специального целевого назначения, требует
судебной проверки фактов, обосновывающих в каждом конкретном случае
распространение на то или иное жилое помещение особого правового
режима. Осуществляя такую проверку, судам надлежит исходить не
только из формального решения о целевом назначении данного
помещения, но и из практики и перспектив его целевого
использования, наличия соответствующей инфраструктуры, единства
статуса жилого фонда социального использования, волеизъявления
граждан пожилого возраста и инвалидов на предоставление им жилых
помещений из фонда социального использования при заключении с ними
соответствующих договоров жилищного найма и т. д. Без учета
указанных фактических обстоятельств не может быть обеспечена
реальная судебная защита права частной собственности на жилое
помещение, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской
Федерации.
Таким образом, проверка обоснованности в каждом конкретном
случае ограничения права гражданина на приватизацию жилого
помещения осуществляется судами общей юрисдикции, в том числе на
основе непосредственного применения статьи 17 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, согласно которой реализация прав и свобод
человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других
лиц. Исходя из этого, в правоприменительной практике недопустимы
случаи произвольного препятствования приватизации, на что также
указывалось в названном постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Юрьев-Польского
районного суда Владимирской области ввиду неподведомственности
поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В.Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В.Селезнев
N 229-О