О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности статьи 420
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по жалобе
гражданина Козлова Александра Викторовича
город Москва 31 мая 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
рассмотрев жалобу гражданина А.В.Козлова,
у с т а н о в и л:
1. Гражданин А.В.Козлов оспаривает конституционность статьи
420 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которой
рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах,
а также на территориях, определяемых Верховным Советом Российской
Федерации, осуществляется в соответствии с правилами,
предусмотренными разделом десятым "Производство в суде присяжных"
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и общими правилами
уголовного судопроизводства в Российской Федерации, которые не
противоречат положениям данного раздела.
Как следует из представленных материалов, А.В.Козлов,
обвиняемый в совершении ряда преступлений, в том числе
предусмотренного статьей 77 Уголовного кодекса РСФСР (бандитизм),
при объявлении ему об окончании предварительного следствия, а также
в подготовительной части судебного заседания заявлял ходатайства о
рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. При
этом он ссылался на то, что в соответствии со статьей 421
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по ходатайству обвиняемого
суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает
дела о преступлениях, перечисленных в статье 36
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, к числу которых относится и
бандитизм (статья 77 Уголовного кодекса РСФСР). Следственными
органами и Нижегородским областным судом в удовлетворении
ходатайств было отказано на том основании, что Верховным Советом
Российской Федерации не принято решение о введении суда присяжных
на территории Нижегородской области.
По мнению заявителя, положение статьи 420
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР о том, что рассмотрение дел
о преступлениях, указанных в статье 36 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР, осуществляется судом с участием коллегии присяжных
заседателей лишь на территориях, определяемых Верховным Советом
Российской Федерации, нарушает статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1),
16, 18, 19 (части 1 и 2), 55 (часть З), а также статьи 47 (часть 2)
и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. На основании положений раздела десятого "Производство в
суде присяжных" Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля
1993 года определено, что рассмотрение судом с участием присяжных
заседателей дел о преступлениях, указанных в статье 36
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, вводится первоначально лишь
на территории девяти субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 2).
Принимая такое решение, законодатель в лице Верховного Совета
Российской Федерации, основываясь на положениях действовавшей в то
время Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России
и учитывая обстоятельства организационного, материального и
технического характера, исходил из поэтапности введения суда
присяжных в ходе судебной реформы.
Ныне действующей Конституцией Российской Федерации
установлено, что обвиняемый в совершении преступления имеет право
на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в
случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 47, часть 2);
в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство
осуществляется с участием присяжных заседателей (статья 123, часть
4); впредь до введения в действие федерального закона,
устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных
заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения
соответствующих дел (абзац первый пункта 6 раздела второго
"Заключительные и переходные положения"). Из этих конституционных
положений в их взаимосвязи следует правомочие законодателя в
течение переходного периода, конкретные временные границы которого
в Конституции Российской Федерации не указаны, внести изменения в
действующее законодательство, с тем чтобы право на рассмотрение
дела судом с участием присяжных заседателей, предоставленное
обвиняемым в совершении преступлений, отнесенных согласно
федеральному закону к подсудности такого суда, было обеспечено на
территории всей Российской Федерации; в течение этого переходного
периода на территориях, где суды присяжных не созданы, производство
по таким делам может осуществляться в прежнем порядке, т.е. судьей
и двумя народными заседателями.
Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом
Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1999 года по делу
о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей
статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с
запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан. При
этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что в
соответствии со статьями 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции
Российской Федерации предоставление обвиняемому в преступлении, за
совершение которого в качестве меры наказания смертная казнь не
предусмотрена, права на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей осуществляется законодателем, который
определяет и сроки введения соответствующих процессуальных
механизмов.
Изложенная правовая позиция в полной мере распространяется на
вопросы, поставленные в жалобе А.В.Козлова: установление сроков,
порядка и механизмов введения суда присяжных по делам о
преступлениях, за которые в качестве меры наказания не
предусмотрена смертная казнь, в том числе за совершение бандитизма,
инкриминируемого заявителю, составляет компетенцию законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43, статьей 68, частью первой статьи 71, частями первой и
второй статьи 79 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Прекратить производство по жалобе гражданина А.В.Козлова,
поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской
Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Установление сроков, порядка и процессуальных механизмов
введения суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в
качестве меры наказания не предусмотрена смертная казнь, составляет
компетенцию законодателя.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному вопросу является окончательным и обжалованию не подлежит.
3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение
подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской
Федерации", "Российской газете", а также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации М.В.БАГЛАЙ
N 120-О