Именем
Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности части второй статьи 335
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой
гражданина М.А.Баронина
город Москва 10 декабря 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего Л.М.Жарковой, судей М.В.Баглая, Ю.М.Данилова,
В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой,
с участием гражданина М.А.Баронина, обратившегося с жалобой в
Конституционный Суд Российской Федерации, и постоянного
представителя Государственной Думы в Конституционном Суде
Российской Федерации В.В.Лазарева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи
3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и
86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина
М.А.Баронина на нарушение его конституционных прав частью второй
статьи 335 УПК РСФСР.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.И.Олейника, объяснения
сторон, а также выступления приглашенных в заседание
представителей: от Верховного Суда Российской Федерации -
В.П.Верина, от Министерства юстиции Российской Федерации -
Е.Н.Сидоренко, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации -
А.А.Белкина, изучив представленные документы и иные материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации
у с т а н о в и л:
1. Гражданин М.А.Баронин, осужденный Московским городским
судом к лишению свободы и содержавшийся под стражей, обжаловал
вынесенный в отношении него приговор, ходатайствуя при этом о своем
вызове в заседание суда кассационной инстанции для участия в
рассмотрении дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации, руководствуясь частью второй статьи 335
УПК РСФСР, отказала М.А.Баронину в удовлетворении ходатайства на
том основании, что он неоднократно и подробно допрашивался на
предварительном следствии и в судебном заседании, а его позиция
обстоятельно изложена в поданной им кассационной жалобе. В
результате дело было рассмотрено в кассационном порядке с участием
защитника осужденного, приговор в отношении него изменен и срок
назначенного наказания снижен.
М.А.Баронин, настаивающий на своей невиновности в
инкриминируемых ему деяниях, обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации, поскольку полагает, что часть вторая статьи
335 УПК РСФСР, как предоставляющая суду кассационной инстанции
право решать по собственному усмотрению вопрос об участии
содержащегося под стражей осужденного в заседании этого суда,
нарушает его конституционные права, в том числе право на судебную
защиту и право на пересмотр приговора вышестоящим судом, и потому
не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19,
45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части
2 и 3).
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда
Российской Федерации по данному делу является положение части
второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии
осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном
порядке, разрешается этим судом.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому
судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на
судебную защиту реализуется через совокупность различных
процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и
эффективное восстановление нарушенных прав граждан.
Из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации,
закрепляющей право осужденного за преступление на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным
законом, вытекает обязательность предоставления каждому, в
отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на
рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, а
также право законодателя предусмотреть в федеральном законе
особенности производства в каждой из этих инстанций.
Указанные конституционные нормы в их взаимосвязи со статьей 49
(часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и
с учетом положений Международного пакта о гражданских и
политических правах (пункт 1, подпункт "d" пункта 3, пункт 5 статьи
14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1,
подпункт "c" пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 2 Протокола N 7)
предполагают необходимость законодательного обеспечения обвиняемому
(осужденному) соответствующих возможностей для защиты своих прав и
интересов при рассмотрении дела в суде второй - кассационной -
инстанции. Объем конкретных правомочий, которые предоставляются ему
в этих целях, связан как с пределами полномочий суда кассационной
инстанции, так и с установленной процедурой рассмотрения дел в этой
стадии судопроизводства и содержанием тех прав, которыми наделены
прокурор и другие участники процесса.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом
(раздел четвертый УПК РСФСР "Производство в кассационной
инстанции") при рассмотрении дела в кассационном порядке суд
проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле
и дополнительно представленным материалам; при этом суд не связан
доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном
объеме (статья 332 УПК РСФСР). В то же время суд кассационной
инстанции не вправе вносить в приговор изменения, основанные на не
установленных судом первой инстанции обстоятельствах или
отвергнутых им доказательствах; устанавливать или считать
доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или
отвергнуты им; отменяя приговор и направляя дело на новое
рассмотрение, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности
обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного
доказательства и о преимуществе одних доказательств перед другими,
о применении судом первой инстанции того или иного уголовного
закона и о мере наказания; он не вправе также усилить наказание, а
равно применить закон о более тяжком преступлении (статьи 350, 352
и 340 УПК РСФСР).
Определенные особенности присущи и процедуре заседания в суде
кассационной инстанции. Согласно статье 338 УПК РСФСР
председательствующий, открывая судебное заседание, опрашивает
явившихся по делу лиц о наличии у них заявлений об отводах и
ходатайств; рассмотрение дела начинается докладом одного из судей,
который излагает существо дела и доводы жалобы или протеста; если
дело слушается по протесту, то после доклада судьи прокурор
обосновывает протест; в случае представления дополнительных
материалов они оглашаются и передаются для ознакомления прокурору и
иным лицам, участвующим в заседании; затем осужденный или
оправданный, их защитники и иные лица, участвующие в заседании,
дают объяснения; после дачи объяснений суд выслушивает заключение
прокурора и предоставляет слово для дополнительных объяснений
осужденному или оправданному и их защитникам и удаляется в
совещательную комнату для вынесения определения.
С установленным в настоящее время порядком рассмотрения
уголовных дел судом второй инстанции законодатель связывает
специфический характер тех правовых средств, которые
предоставляются осужденному для реализации его субъективного права
на судебную защиту в данной стадии уголовного процесса. При этом их
реальное наполнение может не совпадать с объемом прав обвиняемого в
суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе
непосредственного исследования всех известных доказательств.
3. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1),
50 (часть 3) и 123 (часть 3) и с учетом соответствующих положений
Международного пакта о гражданских и политических правах и
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, реализация
конституционных гарантий судебной защиты в силу особенностей
кассационного производства, предусмотренных ныне действующим
уголовно-процессуальным законодательством, предполагает, что
осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном
заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и
ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников
судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые
представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением
прокурора. Это - те необходимые гарантии судебной защиты и
справедливого разбирательства дела на стадии кассационного
производства, которые в настоящее время должны быть обеспечены и
осужденному, содержащемуся под стражей, что не исключает права
законодателя повысить их уровень. Расширение же полномочий суда
второй инстанции предполагает адекватную корректировку объема прав
осужденного в связи с его участием в судебном заседании по
пересмотру приговора.
Указанные гарантии могут быть реализованы не только
предоставлением осужденному возможности личного участия в судебном
заседании, но и иным образом - в частности, поручением осужденным
осуществления своей защиты избранному им защитнику, представлением
осужденным своих письменных возражений на доводы, приводимые в
кассационных жалобах, протестах и выступлениях лиц, участвовавших в
заседании суда кассационной инстанции. Конституционно значимым при
этом является то, что в интересах правосудия осужденному,
изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть
обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно
всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.
Оспариваемое положение части второй статьи 335 УПК РСФСР не
препятствует суду в целях выполнения задач кассационной инстанции
при проверке законности и обоснованности приговора признать
необходимым участие осужденного в судебном заседании и принять меры
к обеспечению его явки. Равным образом суд вправе рассмотреть дело
в отсутствие осужденного, содержащегося под стражей и не
выразившего желания участвовать в заседании.
Вместе с тем данная норма позволяет суду кассационной
инстанции отказать осужденному, содержащемуся под стражей, в
ходатайстве об участии в судебном заседании и, не предоставив ему
иных правовых средств для реализации прав, которые в соответствии
со статьями 337 и 338 УПК РСФСР имеют осужденные, участвующие в
рассмотрении дела, вынести окончательное решение по делу. В
результате осужденный, содержащийся под стражей, лишается
возможности до удаления суда в совещательную комнату для вынесения
кассационного определения лично заявлять отводы и ходатайства,
представлять дополнительные материалы, знакомиться с
дополнительными материалами, представленными в суд другими лицами,
а также с содержанием выступлений участников судебного заседания,
давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это
является отступлением от принципа равенства всех перед законом и
судом, а также ограничением конституционных прав на судебную
защиту, на рассмотрение дела законным составом суда и на пересмотр
приговора вышестоящим судом (статьи 19, часть 1; 47, часть 1; 50,
часть 3, Конституции Российской Федерации). Кроме того, нарушаются
и предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации
об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и
равноправия сторон, что предполагает обеспечение сторонам обвинения
и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своей
позиции и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального
конституционного закона "О Констутиционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
1. Признать положение части второй статьи 335 УПК РСФСР,
согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда,
рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим
судом, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее
статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и
123 (часть 3), в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной
инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного,
содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием,
принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому
осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного
заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.
2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" дело гражданина М.А.Баронина подлежит пересмотру в
установленном законом порядке.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит
обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения,
действует непосредственно и не требует подтверждения другими
органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление
подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Российской газете".
Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 27-П