Именем
Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой
гражданина В.В.Шаглия
город Москва 6 июля 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего В.О.Лучина, судей М.В.Баглая,
Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.И.Олейника,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
с участием доктора юридических наук П.А.Лупинской -
представителя Государственной Думы как стороны, принявшей
оспариваемый акт,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи
3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и
86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина
В.В.Шаглия на нарушение его конституционных прав и свобод частью
пятой статьи 325 УПК РСФСР, на основании которой приговор
Верховного Суда Российской Федерации, вынесенный в отношении
заявителя, не подлежал обжалованию в кассационном порядке.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Т.Ведерникова,
объяснения представителя стороны, заключение эксперта - доктора
юридических наук В.М.Савицкого, выступление приглашенного в
заседание заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации В.П.Верина, исследовав представленные документы и иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
у с т а н о в и л:
1. Гражданин В.В.Шаглий был привлечен к уголовной
ответственности и предан суду по обвинению в совершении умышленного
убийства при отягчающих обстоятельствах и кражи. Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РСФСР на основании статьи 38 УПК
РСФСР, предоставляющей Верховному Суду Российской Федерации право
принимать к своему производству дела особой сложности или особого
общественного значения, рассмотрела данное дело и 23 сентября 1986
года приговорила В.В.Шаглия к 15 годам лишения свободы.
Согласно части пятой статьи 325 УПК РСФСР приговоры Верховного
Суда Российской Федерации не подлежат обжалованию и опротестованию
в кассационном порядке. В силу этой нормы В.В.Шаглий, не
признававший свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, был
лишен возможности принести кассационную жалобу на приговор и
потребовать проверки его законности и обоснованности в вышестоящей
судебной инстанции. Не осуществлялся пересмотр приговора и в
порядке судебного надзора. Полагая, что тем самым были нарушены его
конституционные права, В.В.Шаглий обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с требованием признать часть пятую статьи 325
УПК РСФСР не соответствующей Конституции Российской Федерации.
В силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно
которой Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение
только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той
части акта, конституционность которой подвергается сомнению,
предметом рассмотрения по данному делу является положение части
пятой статьи 325 УПК РСФСР, лишающее осужденного права обжаловать
вынесенный в отношении него приговор Верховного Суда Российской
Федерации. Само же полномочие Верховного Суда Российской Федерации
рассматривать уголовные дела в качестве суда первой инстанции,
предусмотренное статьей 38 УПК РСФСР, как не оспариваемое
заявителем, в данном деле не подлежит оценке с точки зрения его
соответствия Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому
осужденному за преступление право на пересмотр приговора
вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом
(статья 50, часть 3). Право каждого, кто осужден за какое-либо
преступление, на то, "чтобы его осуждение и приговор были
пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону",
закреплено в пункте 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских
и политических правах, ратифицированного Президиумом Верховного
Совета СССР 18 сентября 1973 года и введенного в действие 23 марта
1976 года, т. е. еще до постановления приговора по делу В.В.Шаглия.
Право осужденного на пересмотр приговора предполагает
предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными
действиями возбуждать производство по проверке законности и
обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было
разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, по
смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, носит
абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе
ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров,
подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом
право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной
стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в
кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому
основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд кассационной
инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу
принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и
обоснованность приговора. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, однако,
устанавливая, что приговоры Верховного Суда Российской Федерации
обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат,
тем самым лишает лиц, осужденных по приговорам Верховного Суда
Российской Федерации, возможности настаивать на их обязательной
судебной проверке. В результате действия этой нормы конституционное
право, гарантированное статьей 50 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, ограничивается.
Ограничение этого права не может быть компенсировано
предоставлением осужденному возможности обращаться к перечисленным
в уголовно-процессуальном законе должностным лицам, которые
управомочены приносить протесты на незаконные и необоснованные
приговоры и инициировать тем самым производство в надзорной
инстанции, поскольку в таком случае возбуждение пересмотра
приговора зависит не от воли осужденного, а от усмотрения
соответствующего должностного лица, и не является обязательным.
3. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, лишая гражданина права на
обжалование вынесенного в отношении него приговора, вступает в
противоречие также со статьей 46 Конституции Российской Федерации,
гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в рамках
осуществления которой возможно обжалование в суд решений и действий
(или бездействия) любых государственных органов и должностных лиц.
Закрепленное в этой конституционной норме положение служит важной
гарантией защиты прав и свобод граждан от любых нарушающих их
действий и решений, в том числе решений судебных органов, ибо
правосудие, как отмечалось Конституционным Судом Российской
Федерации в постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК
РСФСР, по самой своей сути может признаваться таковым лишь при
условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает
эффективное восстановление в правах.
Кроме того, лишение заинтересованных лиц права добиваться
исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении
приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции
Российской Федерации, которые предусматривают обязательность
обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья
18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства
личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права
и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45,
часть 2).
4. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации
признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим
Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае
подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В настоящее время порядок пересмотра приговоров Верховного
Суда Российской Федерации по жалобам осужденных законом не
урегулирован. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит внести
в уголовно-процессуальное законодательство изменения,
обеспечивающие каждому осужденному реализацию предусмотренного
статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права на
пересмотр приговора вышестоящим судом.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
1. Признать положение части пятой статьи 325
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, лишающее осужденного права
на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного Суда
Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской
Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
2. Федеральному Собранию надлежит внести в
уголовно-процессуальное законодательство изменения в соответствии с
требованиями статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и
с учетом настоящего Постановления.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не
подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его
провозглашения, действует непосредственно и не требует
подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление
подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Российской газете".
Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 21-П