Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1309/2026 по исковому заявлению ЛИЦО_1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к МВД России о взыскании убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021г. он обратился в ОМВД по адрес. В связи с бездействием должностных лиц истец обратился в Симоновский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда от 20.11.2024г., вступившим в законную силу 06.12.2024г. жалоба фио удовлетворена. Неправомерные действия сотрудников ОМВД по адрес привели к несению истцом убытков в размере сумма, которые в последующем истцу не были возвращены, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.
Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств несения убытков, а также просил учесть многократность обращения истца в суд с аналогичными иска в период с 2024 года по текущее время (более 28 раз).
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п.2).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указывает истец в иске 24.12.2021г. он обратился в ОМВД по адрес.
Материалами дела установлено, что 17.01.2022г. в ОМВД по адрес поступил материал проверки из УМВД России по адрес по заявлению фио о привлечении к уголовной ответственности фио за невозврат долга в размере сумма
По обращению истца проведена проверка и 24.01.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ
Проверка по данному материалу неоднократно возобновлялась по причине невозможности опросить фио и установить обстоятельства по делу.
Проверяя доводы иска в части его обращения в Симоновский районный суд адрес с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, суд считает их не состоятельными, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, предусмотренной ст. 15, ст. 16, ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.
Поскольку истцом не доказан факт возникновения для него вреда действиями должностных лиц МВД России, не представлено доказательств несения ущерба, суд отказывает истцу в удовлетворении данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева