Апелляционное определение № 33-3-4150/2026 от 28 апреля 2026 г.
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Гражданское
Судья: гр. [обезличено] дело № 2-1655/2026
26RS0001-01-2026-001677-54
№ 33-3-4150/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 29.04.2026
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда гр. [обезличено], рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16.03.2026 об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
Кроме того, при подаче искового заявления истец ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде определения постоянного места жительства сына до принятия судом решения и вступления в законную силу с матерью ФИО5 Также просила обязать отца передать малолетнего ФИО2 матери; определить график общения отца ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии матери в соответствии с желанием малолетнего, в зависимости от состояния здоровья ребенка каждую вторую и четвертую субботу месяца без нарушения распорядка дня по месту жительства матери с 10 часов до 12 часов.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16.03.2026 заявление удовлетворено в части.
Суд определил место жительства малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5 до вступления в силу судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
Определил следующий порядок общения отца с несовершеннолетним ФИО8 на период до вступления в законную силу судебного решения:
- каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10 часов до 12 часов в соответствии с желанием малолетнего, без нарушения распорядка дня, в зависимости от состояния здоровья ребенка, в присутствии матери, по месту жительства матери.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке; считает, что суд не дал оценку всем представленным в дело доказательствам, в частности заключению психолога от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ней истец просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом привязанности ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраста ребенка, нравственных и иных личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
Согласно ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
Из приведенных выше норм следует, что для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО5 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из пояснений истца, несовершеннолетний ФИО2 после расторжения брака между ФИО1 и ФИО5 проживает с матерью ФИО5; посещает №.
Согласно характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ в детский сад малолетнего приводит и забирает мама или бабушка ФИО4 Папа ФИО1 забирал сына из детского сала несколько раз. По наблюдению педагогов ДОУ, воспитанием ребенка занимается мама.
По наблюдению воспитателей группы и педагога-психолога названного дошкольного учреждения, между ребенком и матерью сформирована эмоциональная привязанность.
ФИО5 трудоустроена, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно; наркологических заболеваний не имеет, психических расстройств не выявлено, под диспансерным наблюдением не находится; сведений об осуждении не имеется. Такие же сведения представлены в отношении ФИО1
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает по адресу: <адрес>; общая площадь, на которой проживает обследуемая, составляет 78,2 кв.м., состоит из 3 жилых комнат, квартира расположена на 3 этаже в десятиэтажном доме; качество дома панельный дом, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые; благоустройство дома и жилой площади имеются необходимые удобства, коммуникации, для несовершеннолетнего ребенка созданы необходимые условия для проживания и развития: отдельное спальное место, одежда по сезону, игрушки, условия для питания и гигиены, имеется отдельная комната с местом для сна, учебы и отдыха, имеются необходимые вещи по сезону. На жилой площади проживают ФИО5 (обследуемая), ФИО4 (мать обследуемой) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира принадлежит матери обследуемой - ФИО4
В судебном заседании суда первой инстанции представитель отдела по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя пояснила, что считает необходимым определить место жительства малолетнего ФИО2 с матерью ФИО5 до вступления решения суда в законную силу, порядок общения, предложенный истцом считает подлежащим удовлетворению. Представитель отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края предоставил письменное заключение, в котором отразил, что после развода ребенок проживает с матерью, сложился уклад жизни и режим дня. С учетом возраста ребенка, он нуждается в повышенном внимании, ежедневном уходе, эмоциональной поддержке, которые преимущественно обеспечивается матерью, в силу возрастных обязанностей малолетний ребенок объективно испытывает большую потребность в постоянном проживании с матерью. Поведение же отца свидетельствует о принятии решений в отношении ребенка без учета мнения матери и состояния здоровья ребенка, что может негативно отразиться на его интересах и состоянии здоровья в силу его возраста. Считают необходимым определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5 до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.
Частично удовлетворяя ходатайство ФИО5, суд учел, что место жительства ребенка с матерью будет отвечать интересам несовершеннолетнего, который до рассмотрения дела по существу не может быть разлучен с матерью в силу своего малолетнего возраста, его постоянной нуждаемости в присутствии матери, в материнской заботе и любви, необходимости обеспечения эмоционального комфорта и психологической безопасности ребенка, а также то, что разлука с матерью пусть и на не продолжительное время не будет соответствовать интересам малолетнего ребенка.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены определения суда не имеется.
Довод частной жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика, основанием к отмене или изменению определения суда не являются, поскольку в силу п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. При этом в ст. 167 ГПК РФ указано, что суд обязан отложить судебное заседание только в случае отсутствия надлежащего извещения стороны по делу. Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства прав ответчика не нарушает.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению ходатайства, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 29.04.2026.
Судья гр. [обезличено]
Суд:
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)
Судьи дела:
Трушкин Юрий Александрович (судья) (подробнее)