50RS0028-01-2025-004385-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания ЛИЦО_1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2026 по иску ЛИЦО_2 ...ы ...ы к ООО «Ютревелми», ЛИЦО_3 ...е ...е и ООО «Мастерская путешествий «Время открытий» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛИЦО_2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Ютревелми», ЛИЦО_3 и ООО «Мастерская путешествий «Время открытий», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта, в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.02.2025 г. она заключила с ООО «Ютревелми» (туроператор) договор реализации туристского продукта №.... Согласно условиям договора ей был приобретен тур на одного человека по маршруту: Россия, Иркутск, Сибирь, Байкал, Ольхон. Также для реализации туристической поездки ей было необходимо приобрести авиабилеты из Москвы до Иркутска. Фактическим туроператором по договору является ООО «Ютревелми», только данные ООО «Ютревелми» были предоставлены в договоре, Туроператор не сообщил данные о трэвел-эксперте. Так, в течение бронирования и реализации тура потребителям не были доступны информация о: ФИО исполнителя тура, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора, отсутствовала полная и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания. Таким образом, условия договора никак не были конкретизированы ООО «Ютревелми», никаких более договоров между истцом и Туроператором или его представителем не заключались. Стоимость тура согласно договору составила сумма Истец выполнила полностью свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура и уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий, что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма (от 01.02.2025 г. предоплата и 01.03.2025 г. полная оплата) и высланным подтверждением от агентства от 01.02.2025 г. Таким образом, она свои обязательства по договору исполнила в срок и в полном объеме. При бронировании тура истцу было заявлено о наличии уникального и комфортабельного жилья, что, естественно, отразилось на стоимости поездки. Данная информация являлась частью рекламы тура на сайте и существенным положением договора. Тревел-экспертом исполнителем от лица Туроператора была назначена ...а (данные полного ФИО отсутствовали на момент оформления заказа, далее - Тревел-эксперт). Информация о проживании также является неполной, туристам предоставляется только краткое наименование гостиничных организаций в рамках данного тура, в договоре отсутствует конкретный адрес гостиницы, информация о регистрации. При этом расселение туристов в одной из перечисленных гостиниц происходит произвольно, до самого прибытия в гостиницу туристам не сообщается наименование организации из трех перечисленных в договоре. В случае истца это была гостиница «Шаманка» (Электронная почта: КОНТАКТ_1, Сайт: www.naolhon.ru Адрес: адрес), данные о регистрации отсутствуют на сайте и в открытых источниках. Процесс заселения в гостиницу проходил без проверки паспорта клиента, что является незаконной процедурой (ч.2 ст.19.15.1 КоАП РФ). Помимо ее в рамках этого тура присутствовало 13 человек, и никого из них не зарегистрировали в положенном порядке, что заставило усомниться в законности предоставляемых услуг и возможном уклонении от уплаты налогов, о чем истцом также было составлено обращение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском, Жигаловском и адрес. Данный тур (который является усредненным вариантом туров по этому направлению) был заявлен с преимуществом «уникальное комфортабельное жилье», что существенно повышало его цену. При бронировании тура истец являлась пятой из четырнадцати предполагаемых туристов (именно такой размер группы ее устраивал). Однако по прибытию к месту назначения выяснилось, что вся группа действительно размещена в комфортных условиях, но ее поселили отдельно в доме с 14 женщинами другой группы, которую туроператор ...а набрала параллельно группе от ООО «Ютревелми». Данный дом является пристройкой к основной территории гостиницы и даже не предлагается для заселения в перечне номеров и цен на официальном сайте гостиницы, сложно вообще установить его причастность к основному комплексу. Названный дом располагался за двумя заборами, разделенными дорогой, что создавало дополнительные неудобства. В комплексе оказалось не четырнадцать, а двадцать восемь человек, что приводило к постоянной толпе и шуму. Причем, этой группе было заявлено, что дом в их полном распоряжении и при подселении они не только не соблюдали правила проживания в гостинице, но и агрессивно выражали свое недовольство подселенцем. Вследствие того, что данный дом не только не является ни уникальным жильем, но и не в коей мере не может считаться комфортным из-за полного отсутствия какой-нибудь звукоизоляции. В номере слышен храп женщины рядом, процесс ее хождения в туалет, хождение людей сверху, по лестнице, перед номером женщины каждый вечер и ночь из 4 заявленных по условиям тура, устраивали посиделки с распитием алкоголя в коридоре гостиницы. При этом представитель туроператор ...а в резкой форме требовала благодарить ее за одноместное размещение, хотя она не просила ее об этом ни при заключении договора, ни в процессе реализации турпродукта. Данная услуга даже не упоминалась и не могла быть упомянута в рамках договора, четко указывающего на двухместное размещение в номере, входящем в перечень номеров гостиницы. Также на маршруте не было не только самого трэвел-эксперта, которая в это время проводила тур в Индии, а инструкции присылала в мессенджере WhatsApp, но и никакого постоянного представителя от ...ы или Туроператора. Так по прилету участников группы никто не встречал, туристы сами собирались и искали трансфер, не было никакой информации. Вся связь содержалась в кратких инструкциях по мессенджеру Whatsapp. При возникновении конфликта о проживании никто не мог помочь в урегулировании. Иным образом коммуникация между представителем ...ой не производилась. Столовая на завтрак была явно перегружена из-за присутствия второй группы, надо было быстро питаться (потому что по факту питание второго дома предполагало другое помещение, которое администрация гостиницы «Шаманка» не захотели использовать). В результате истец совсем не спала на протяжении нескольких ночей подряд, наличие конфликта уничтожило ее отдых и нанесло непоправимый ущерб, после которого у нее начались сильные головные боли, в дальнейшем ей пришлось обращаться за медицинской помощью (17 марта 2025 года). По итогу обращения она была перенаправлена к неврологу, были выписаны сильные антидепрессанты и установлен диагноз G44.2 - Головная боль напряженного типа. Астеноневротический синдром. Поскольку истец была разделена со своей группой по вине эксперта, она провела свой отдых одна в доме с выпивающими женщинами. При просьбах повлиять на шумное поведение с 23.00-7.00 тревел-эксперт в грубой форме сообщила, что готова прервать с ней тур и вернуть деньги явно не соответствующие стоимости услуг. Во второй раз ...а потребовала в резкой форме покинуть номер в течение часа, заявив, что хозяйка гостиницы (некая фио, о статусе и полномочиях которой туристы не были извещены должным образом) сейчас придет принять номер. ...а де факто выставила временные ограничения о выселении из отеля путем прямой словесной угрозы. В этот момент время по адрес - 20 часов вечера, минусовая температура на улице. Гостиница располагается на адрес. На ее заявление (письменное и неоднократное), что она отказывается прерывать тур и прекращать обязательства по договору, тревел-эксперт заявила, что может это делать сама в одностороннем порядке. Все взаимодействия с оператором также зафиксированы в архиве. Таким образом, при приобретении тура истец была введена в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В связи с чем, истцом было направлено в адрес турагента (туроператора) обращение в формате электронного письма от 15.03.2025 г. и претензия от 27.03.2025 г. в формате электронного письма и заказного письма на указанный юридический адрес ООО «Ютревелми». Ответа на обращение и претензию не поступило, туроператор нарушил 10-дневный срок рассмотрения и самовольно изменял сроки рассмотрения несколько раз. Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.
Истец ЛИЦО_2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления. При этом истец пояснила, что экскурсии в рамках турпродукта ей были предоставлены, она предусмотренный договором срок проживала в гостинице. Убытки в размере сумма это расходы на перелет в туристическую поездку.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям и доводам представленных возражений. Пояснила, что истцу были предоставлены все услуги в объеме и качестве, предусмотренном договором. ЛИЦО_2 были организованы экскурсии. Вместо двухместного номера, где истец должна была проживать с другим незнакомым лицом, ей был предоставлен одноместный номер со всеми удобствами без дополнительной платы. Истец в случае несогласия с предоставленными услугами, имела возможность прервать поездку, что ею сделано не было. Договор на туристический продукт заключался ЛИЦО_2 через адрес «Ютревелми». Туроператором является ООО «Мастерская путешествий «Время открытий».
Представитель ответчика ООО «Мастерская путешествий «Время открытий» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ютревелми» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми предусмотрено следующее.
Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 22).
Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 24).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2025 г. между истцом ЛИЦО_2 заключен договор реализации туристского продукта №..., согласно условиям которого был приобретен тур на одного человека по маршруту: Россия, Иркутск, Сибирь, Байкал, Ольхон. Договор заключался через адрес «Ютревелми». Туроператором является ООО «Мастерская путешествий «Время открытий».
В состав туристического продукта включено проживание в уютных и теплых номерах и коттеджах в гостевом комплексе, двухместное размещение (или одноместное за доп. плату), питание по программе: 1 день без питания, 2 и 4 дни: завтрак, обед, 3 и 5 день: завтрак; трансферы по программе в течение тура, переезд по маршруту Иркутск-Хужир-Иркутск, перемещение - автомобили повышенной комфортности марка автомобиля и судно на воздушной подушке (хивус) в 3 день тура; экскурсии по программе на Байкале; услуги гида. Проживание - отель «Шаманка», отель Панорама, Отели 3*, двухместный номер.
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 01.02.2025 г. на сумму сумма и от 01.03.2025 г. на сумму сумма
Для реализации туристической поездки истцом приобрести авиабилеты из г. Москвы до адрес, что подтверждается маршрутными квитанциями. Стоимость билетов составила сумма
Из пояснений истца следует, что при приобретении тура истец была введена в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, услуги предоставлены ненадлежащим образом. По приведенным в иске основаниям полагает свои права нарушенными.
Из возражений ответчика ЛИЦО_3 следует, что заявление истца является необоснованным, надуманным, с массовым искажением фактов, подменой понятий и определений. Истец указывает, что отсутствовала информация о потребительских свойствах продукта. А именно: программа пребывания по дням, маршрут путешествия по дням, информация о месте размещения, питание - все указано в приложенном самим же истцом Приложении 1. Так же истец указывает, что не было никакой информации об тревел-эксперте. Эта информация указана самим же истцом в приложенном Приложении 3. В письме указан номер телефона, емейл, фамилия и имя. Также, в приложении 8 видно информацию официального сайта, название компании. Истец указывает о наличие уникальности жилья. Каждый номер в гостинице уникален. В России существует классификация гостиниц 1*-5* (от одной до пяти звезд). Категория гостиницы указана в приложенном самим же истцом Приложении 1. В разделе «Проживание» указана категория 3* (три звезды) и название гостиницы «Шаманка». Название отеля известно было на стадии подготовки к поездке. Заселение происходило по спискам, предоставленным исполнителем. Нарушений в ходе заселения выявлено не было. Согласно обращению истца была проведена проверка Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес. Нарушений в ходе проверки выявлено не было. Истец дает стоимостную оценку туристического продукта заявляя, что стоимость завышена. Анализ рынка туристических услуг показывает, что стоимость тура, в котором был истец, находится ниже средней стоимости по рынку. Туристский продукт наоборот выделяется и выгоден потребителю услуг. Утверждение о завешенной стоимости необоснованно и голословно. Проживание истца было согласно категории гостиницы, размещение в отеле 3* «Шаманка» было предоставлено на базе завтраков. Номер был одноместный (а не двухместный). Категория номера повышена (апгрейд) - без взимания дополнительной оплаты, за счет возможностей отеля. Фотографии номера, где проживала истец представлены в Приложении 7 представленном истцом. На фото видно, что в номере есть отдельный санузел (душевая и унитаз), фен, полотенце, зубной набор, одноразовая шампунь и гель для душа, одноразовые тапочки, установлен водонагреватель подачи горячей водой, 2 кровати, прикроватная тумбочка с лампой, стол, табуретки, чайник, чайная пара, холодильник, телевизор, шкаф с вешалками и дополнительным одеялом. Условия проживания - комфортные. И полностью соответствуют заявленным в туристическом продукте. В здании отеля на 7 номеров в 6 номерах проживало 11 женщин. Истец отмечает, что корпус находился на другой территории, что не соответствует действительности. Это все территория отеля, разделенная на две зоны. То, что территория здания огорожена забором, это преимущество, позволяющее сделать территорию закрытой от посторонних и безопасной. Информация о номерах представлена в полном объеме. Истец пишет, что корпус находится за двумя заборами. Забор у территории здания один, что можно увидеть на фотографиях. Истец пишет о наличие шума, храпа, хождения и распития спиртных напитков женщинам и т.д. Данные заявления являются вымышленными и надуманными. Дополнительных доплат за одноместное размещение с истца не требовали. От туристов, проживавших с истцом в одном здании поступали жалобы на истца о неадекватном и странном поведении. Оно выражалось в следующем: она громко хлопала дверью, включала на полную мощность телевизор утром в общей зоне отдыха, вела себя скандально, повышала голос на других туристов. С группой находился гид компании фио. Очень странным выглядит еще тот факт, что в переписке истец пишет о хорошей работе водителей и гидов. Микроавтобус в аэропорт опоздал к группе на 2 минуты от указанного времени, в связи с дорожной ситуацией (пробки). Истец пишет о втором помещении для принятия пищи (в здании на 7 номеров). Это домыслы истца о том, где должно быть помещение для принятия пищи. На территории отеля построено отдельно стоящее здание для принятия пищи. В помещении для принятия пищи есть зона для принятия пищи, кухня (закрыта для доступа посторонних), умывальник. Истец не сообщала ответчику, сотрудникам отеля и медработнику о плохом самочувствии. Никаких доказательств плохого самочувствия в течение тура предоставлено не было. Истец обратилась за медицинской помощью после окончания тура, по возвращению домой. Головную боль мог спровоцировать любая иная причина. Истец не предоставила медицинских доказательств, что боли в голове произошли именно из-за участия в туре, а не какая-либо иная причина спровоцировала боль. Истец общалась с группой на протяжении тура. Да, ответчик предлагала прервать тур истцу 2 раза. Было предложено разорвать договор с возмещением денежных средств за неоказанные услуги. Истец отказалась прерывать тур и воспользовалась предоставленными услугами в полном объеме. Услуги выполнены в полном объеме и оказаны истцу в даты с 10.03.2025 - 14.03.2025: размещение в отеле 3* в гостинице «Шаманка» (был предоставлен одноместный номер без доплат) с питанием на базе завтраков; трансфер Иркуск - адрес - Иркутск. Услуга предоставлена в полном объеме. 10.03.2025 был предоставлен трансфер Иркутск-п.Хужир. Была предоставлена пешая экскурсия с гидом до адрес, что соответствует программе дня 1 (Приложение 1 истца). Услуги предоставлены в полном объеме. 11.03.2025 гидом была предложена прогулка по адрес (Истец отказалась). В 13:30 был предоставлен трансфер на автомобиле марка автомобиля от отеля до места стоянки судна на воздушной подушке (хивус). Экскурсия на судне с воздушной подушкой продолжительностью 4 часа. Туристы увидели скалу ...ка и чистый лед Байкала. Так же был предложен трансфер на автомобиле марка автомобиля от места стоянки судна на воздушной подушке до отеля. Это соответствует дню 3 (приложение 1 истца). Услуги предоставлены в полном объеме. 12.03.2025 г. была предоставлена автомобильная экскурсия (на автомобилях марка автомобиля) с гидом на север адрес с обедом на природе. Это соответствует дню 4 (приложение 1 истца). Услуги предоставлены в полном объеме. 13.02.2025 г. была предоставлена автомобильная экскурсия с гидом на юг адрес с праздничным прощальным обедом. По дороге на экскурсию туристов завезли за коньками. Туристы посетили все указанные локации. 14.03.2025 г. был предоставлен трансфер на микроавтобусе адрес- Иркутск. У туристов по пути была остановка на обед. У туристов была возможность посетить рынок. Питание по программе. 1 день: без питания; 2 и 4 дни: завтрак, обед; 3 и 5 день: завтрак. Кроме традиционной кухни вы попробуете и местные Деликатесы, в том числе отведаете вкуснейшей ухи, приготовленной прямо на льду - Выполнено в полном объеме. Трансферы по программе в течении тура. Переезд по маршруту Иркутск- Хужир-Иркутск - марка автомобиля или марка автомобиля Transit. Перемещение автомобили повышенной проходимости марка автомобиля и судно на воздушной подушке (хивус) в 3 день тура - выполнено в полном объеме. Экскурсии по программе на Байкале - выполнено в полном объеме.
Из возражений ООО «Ютревелми» следует, что между истцом и Администратором (ответчиком ООО «Ютревелми») договор об оказании услуг по организации и/или сопровождению в авторском туре не заключался. Согласно Пользовательскому соглашению, размещенному на дату оплаты услуги на официальном интернет ресурсе https://youtravel.me/help/public-offer/traveler, К которому присоединился истец, зарегистрировавшись на сайте, адрес это онлайн-сервис, размещенный на сайте https://youtravel.me/, позволяющий зарегистрированным пользователям, предлагающим услуги (таковые далее именуются «Тревел-эксперты», а предлагаемые ими услуги «Авторские туры»), публиковать объявления с предложением Авторских туров, а также договариваться, заключать сделки и производить расчеты с Пользователями, имеющими намерение приобрести или приобретшими Авторские туры (таковые далее именуются «Путешественники»). Вступая во взаимодействие посредством адрес, Пользователи вступают в договорные отношения непосредственно друг с другом. Бронируя Авторский тур, Путешественник заключает договор с автором тура, не с Администратором платформы. Администратор не является стороной или иным участником каких-либо договорных отношений между Пользователями, что прямо указано в Пользовательском соглашении, а также не является туроператором, турагентом или страховщиком. Администратор не выступает в качестве агента Пользователей или Тревел-экспертов, за исключением случаев, предусмотренных Условиями предоставления платежных услуг. Тревел-эксперт не является подрядчиком или работником Администратора. Таким образом, Администратор предоставляет программную адрес для коммуникации при заключении договоров между Пользователями. Плата за услуги Тревел-эксперту устанавливается в связи с тем, что Администратор несет бремя ее работоспособности и продвижения в сети. Забронировав участие в Авторском туре, истец вступил в прямые отношения с Тревел- экспертом, то есть с лицом, которое непосредственно и самостоятельно оказывает заявленные им услуги, не является работником или подрядчиком Администратора. Произведенная истцом оплата поступила через платежного агента, подключенного Администратором, непосредственно Тревел-эксперту, Администратор не имеет прав и технической возможности распоряжаться денежными средствами Тревел-эксперта без его указания (п.4.8. Пользовательского соглашения), даже если бы они находились у Администратора. Согласно вышеизложенному, а также п.п. 40.9 - 4.13, п. 6.8. Пользовательского соглашения, обязательство по возврату денежных средств является обязательством Тревел-эксперта (пп.7.2.1 Публичной оферты: https://youtravel.me/help/public-offer/travel-expert). В соответствии с п. 7.3. Оферты для Тревел-экспертов в случае неоказания услуги Тревел-эксперт возвращает последнему денежные средства в полном объеме. Уплата комиссии Администрации является обязательством Тревел-эксперта, связанным с предоставлением ему услуг. В связи с этим вопросы расчетов и их обоснованности Администрация разрешает с Тревел-экспертом в рамках заключенного соглашения, и только с ним. Администрация не получает никаких средств от ЛИЦО_4 (от истца), они осуществляют пользование платформой бесплатно. В соответствии с п. 6.8. Пользовательского соглашения Сервиса YouTravel.me Администратор не несет ответственности за неспособность Тревел-эксперта по возврату денежных средств, неисполнение им его денежных обязательств перед Путешественником по любым причинам по любым обязательствам, возникшим у него перед Путешественником в связи с отношениями между ними. В соответствии с п.3.12. Пользовательского соглашения, оформляя Заказ, Пользователь выражает этим свое согласие с условиями, указанными Тревел-экспертом в информации об Авторском туре, в том числе с условиями отказа от бронирования и/или аннулирования Услуг. В соответствии с п. 11.3.2. Оферты Администратор не несет ответственности за исполнение Тревел-экспертом заключенного Договора оказания услуг (Заказ) с Пользователем.
Согласно возражениям ООО «Мастерская путешествий «Время открытий» заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как услуги в рамках туристического продукта были оказаны ЛИЦО_2 в полном объеме и надлежащего качества.
Из ответов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Осинском, Боханском, Усть-Удинском, Качугском, Жигаловском и адрес и Прокуратуры адрес на обращения истца от 22.05.2025 г. и 29.04.2025 г. следует, что в ходе проверки доводы обращений истца не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) исполнения претензионных требований потребителя возлагается на ответчика.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание истцу услуг согласно туристическому продукту в период с 10.03.2025 г. по 14.03.2025 г., а именно: размещение в отеле 3* в гостинице «Шаманка с питанием; трансфер Иркуск - адрес - Иркутск; пешая экскурсия с гидом до адрес; 11.03.2025 гидом была предложена прогулка по адрес, от которой истец отказалась; трансфер на автомобиле марка автомобиля от отеля до места стоянки судна на воздушной подушке (хивус); экскурсия на судне с воздушной подушкой продолжительностью 4 часа и трансфер на автомобиле марка автомобиля от места стоянки судна на воздушной подушке до отеля; автомобильная экскурсия (на автомобилях марка автомобиля) с гидом на север адрес с обедом на природе; автомобильная экскурсия с гидом на юг адрес с праздничным прощальным обедом; трансфер на микроавтобусе адрес - Иркутск, с остановкой на обед.
В перечень услуг включено: 1. Проживание в уютных и теплых номерах. Двухместное размещение (или одноместное за доп.плату). 2. Питание по программе. 1 день: без питания; 2 и 4 дни: завтрак, обед; 3 и 5 день: завтрак. Кроме традиционной кухни вы попробуете и местные деликатесы, в том числе отведаете вкуснейшей ухи приготовленной прямо на льду. 3. Трансферы по программе в течение тура. Переезд по маршруту Иркутск-Хужир-Иркутск-Mercedes-Benz Sprinter или марка автомобиля Transit. Перемещение автомобили повышенной проходимости марка автомобиля и судно на воздушной подушке (хивус) в 3 день тура. 4. Экскурсии по программе на Байкале.
Вышеуказанные услуги, включенные в программу тура, оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями.
Претензий относительно организованных туроператором экскурсий, предоставленного трансфера со стороны истца не поступило, программа по экскурсиям выполнена в полном объеме.
ЛИЦО_2 вместо двухместного номера был предоставлен одноместный без дополнительной платы, что не оспаривалось сторонами. Доказательств ненадлежащего качества услуги по проживанию со стороны истца не представлено. Суд полагает, что предоставление одноместного номера со всеми удобствами вместо двухместного не является нарушением прав потребителя. Общение туристов между собой в вечернее время не может рассматриваться как нарушение прав потребителя, так как истец должна была предполагать, что туристы едут отдыхать и общаться между собой.
Довод истца о том, что она проживала в здании, которое не относится к отелю «Шаманка» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Возражения ЛИЦО_2 относительно организации питания во время туристической поездки также не подтверждены никакими доказательствами.
Кроме того, истец имела возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор, потребовав возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, что ЛИЦО_2 сделано не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта, в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_2 ...ы ...ы к ООО «Ютревелми», ЛИЦО_3 ...е ...е и ООО «Мастерская путешествий «Время открытий» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.06.2026 г.
Судья Хоробрая Ю.С.