Решение № 2-4861/2017 2-4861/2017~М-4920/2017 М-4920/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4861/2017
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское
Дело № 2-4861/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2017 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи гр. [обезличено],
при секретаре судебного заседания гр. [обезличено],
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Сосновка» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ЗАО «Сосновка» компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), штраф 10 000 рублей.
В обосновании своих требований указала, что 28 апреля 2017 года был заключен Договор на оказание услуг №, согласно которого ЗАО «Сосновка» обязуется оказать услуги по организации отдыха, проживания и санаторно-курортного лечения истцу и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 в период с 03.07.2017 года по 11.07.2017 года. Стоимость услуг по данному договору составила 39 960 рублей, которая оплачена в полном объеме.
Для полноценного и комфортного отдыха взяли с собой из дома велосипед сына (АЛТАИР). На территории ЗАО «Сосновка», возле корпуса, оборудована специальная парковка для личных велосипедов. Каждый раз после катания сын оставлял свой велосипед в специально отведенном для этого месте, прикрепляя велосипед противоугонным тросовым замком к держателям на парковке, который был выдан администратором. Велосипед также оставался там на ночь. Территория ЗАО «Сосновка» оборудована камерами наружного наблюдения, в том числе и территория данной парковки.
07 июля 2017 года утром, выйдя на прогулку, истец обнаружила, что велосипед отсутствует на велосипедной парковке. Незамедлительно сообщили о пропаже в службу охраны и безопасности отеля. Вместе с сотрудниками охраны просмотрели видеозаписи с камер наблюдения и обнаружили, что двое неустановленных лиц совершили кражу 2х (в том числе истца) велосипедов с территории отеля ЗАО «Сосновка» 07.07.2017г. в 4.35 утра.
О данном происшествии незамедлительно сообщили в органы Полиции и руководству отеля «ЗАО» Сосновка. Следственным отделом ОМВД России по г.Бердску по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 09 июля 2017 года сотрудники безопасности отеля вернули пропавший велосипед, объясняя, что «нашли его в ближайшем поселке», однако велосипед был сломан, и без необходимого ремонта дальнейшая его эксплуатация была невозможна.
Согласно статье 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Данные правила соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика, не отрицала факта кражи велосипеда с территории отеля, однако с требованиями не согласилась, просила отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Истец 28 апреля 2017 года заключила Договор на оказание услуг №, согласно которого ЗАО «Сосновка» обязуется оказать услуги по организации отдыха, проживания и санаторно-курортного лечения истцу и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 в период с 03.07.2017 года по 11.07.2017 года. Стоимость услуг по данному договору составила 39 960 рублей, которая оплачена в полном объеме.
03 июля 2017 года истец и её сын согласно условиям договора заселились в двухместный номер для проживания и отдыха в период моего очередного отпуска.
На отдых истец взяли с собой велосипед, каждый раз после катания сын оставлял свой велосипед в специально отведенном для этого месте, прикрепляя велосипед противоугонным тросовым замком к держателям на парковке, который был выдан администратором, что не оспаривалось ответчиком. Велосипед также оставался там на ночь. Территория ЗАО «Сосновка» оборудована камерами наружного наблюдения, в том числе и территория данной парковки.
07.07.2017г. в 4.35 утра велосипед был украден, в связи с чем, истец обратилась в полицию и сообщила руководству отеля.
Позднее подозреваемые в краже имущества истца были установлены. 09 июля 2017 года сотрудники безопасности отеля вернули пропавший велосипед, однако велосипед был сломан.
12.09.2017 г. уголовное дело по факту кражи велосипеда, принадлежащего истцу, передано в Бердский городской суд. Ущерб по уголовному делу, обвиняемыми возмещен истцу в полном объеме, о чем свидетельствует справка следователя СО ОМВД России по г. Бердску ФИО3.
В силу п. 1 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
Особый договор в соответствии с п. 2 ст. 925 ГК РФ должен заключаться лишь в отношении денег, валютных ценностей, ценных бумаг и других ценностей постояльца. Условием ответственности гостиницы за необеспечение сохранности имущества постояльца является согласно п. 3 ст. 925 ГК РФ немедленное заявление постояльца об утрате, недостаче или повреждении его имущества.
Согласно ч. 4 ст. 925 ГК РФ, сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственность за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности. Таким образом, данная норма прямо указывает на императивность содержащихся в ней правил от ответственности гостиниц за сохранность вещей постояльцев.
Данные правоотношения регулируются нормами Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку судебным разбирательством установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в результате некачественного предоставления услуг и с учетом степени нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласно расчетов суда составляет 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Сосновка» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Сосновка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 1000 рублей.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Сосновка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.
Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4861/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Суд:
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)
Ответчики:
ЗАО "Сосновка" (подробнее)
Судьи дела:
Ветошкина Людмила Васильевна (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4861/2017
Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4861/2017
Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4861/2017
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
По кражам