Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО « Инновационная группа « Наша энергия» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО « Инновационная группа «Наша Энергия» (спорт клуб «636») был заключен договор № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. 15.02.2017г. истец пришел заниматься в спорт клуб « 636» по адресу: <адрес>. В соответствии с Правилами клуба администратор выдал истцу ключ от ящика № в раздевалке В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ приложения № к договору истец сложил вещи ( в том числе телефон <данные изъяты>) в ящик № и закрыл ящик на ключ. Приблизительно с 18-35 до 19-05 он занимался в тренажерном зале клуба. После окончания занятий вернулся в раздевалку. В телефоне он прочитал сообщение от одного из своих абонентов, переоделся для посещения бассейна и сауны. После посещения бассейна и сауны вернулся в раздевалку, приблизительно в 20-05, открыв ящик №, обнаружил отсутствие телефона. О происшествии сразу же сообщил администратору клуба и попросил вызвать полицию. На место происшествия приезжала оперативная группа с дежурным следователем. По данному факту возбуждено уголовное дело №, по которому истец признан потерпевшим.
Истец считает, что клубом были нарушены его права на получение качественной услуги, многие ящики для хранения вещей в раздевалках открываются руками без ключа, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
21.02.2017г. истцом была подана Клубу претензия о возмещении материального и морального вреда, на претензию ответа не последовало.
В связи с пропажей телефона он испытывал нравственные страдания.
Телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по цене 42999 рублей. Также к телефону приобреталось и было установлено защитное стекло стоимостью 970 рублей, стоимость установки – 390 рублей. Общая сумма ущерба составила 44359 рублей.
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков оказанной услуги ( п.1 статья 31 Закона о защите прав потребителей) и на основании статей 28,31 данного Закона неустойка составляет 23953 рубля 86 коп.
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «Инновационная группа « Наша энергия» стоимость телефона в размере 42999 рублей, стоимость защитного стекла в размере 970 рублей, стоимость его установки – 390 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков оказанной услуги в размере 23950 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель ответчика ФИО3 – <данные изъяты> ООО «Инновационная группа « Наша энергия» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Из письменных возражений на иск представителя ФИО4 следует, что с точки зрения ч.1 статьи 925 ГК РФ во взаимосвязи с ч.1 статьи 921 ( в плане используемых понятий) телефон стоимостью 42999 рублей в полной мере должен быть отнесен к категории дорогостоящих( драгоценных) вещей. Поскольку телефон не был специально передан истцом для хранения, в соответствии с ч.1 статьи 925 ГК РФ, на ответчика не может быть возложена ответственность за его утрату. В Клубе имеются специальные ячейки для хранения ценных вещей. Истец не мог не знать о возможности оставлять ценные вещи на хранение в специальных ячейках. Кроме того, в контексте ч.1 статьи 925 ГК РФ осведомлённость или неосведомленность истца о наличии специальных ячеек не влияет на степень ответственности Клуба за сохранность ценных вещей.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Инновационная группа « Наша Энергия» был заключен договор № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ во время занятий истца в спорт клубе « 636» был похищен телефон <данные изъяты> стоимостью 42999 рублей из ящика № в раздевалке, ключ от которого был предоставлен истцу работниками клуба в обмен на клубную карту. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 статьи 158 УК РФ. По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Из протокола осмотра места происшествия следует, что некоторые ящики в раздевалке, в том числе, ящик №, из которого был похищен телефон ФИО1 открываются руками без ключа (л.д.14-19)
Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 925 ГК РФ:
1. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
2. Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
3. Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.
4. Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.
По смыслу приведенных норм ООО « Инновационная группа « Наша энергия», оказывающее гражданам физкультурно-оздоровительные услуги должно нести ответственность за те вещи клиентов, которые признаются внесенными в помещение спортивного клуба.
Внесенными вещами являются вещи, которые были помещены в специально предназначенном для этого месте.
В судебном заседании установлено, что в раздевалке спортивного клуба имеются закрываемые на ключ шкафы для вещей посетителей клуба. Из договора № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг ФИО1 следует, что Клуб не несет ответственность за сохранность вещей Члена Клуба.(п.6.5) Неотъемлемым приложением к договору предоставления физкультурно-оздоровительных услуг являются Правила клуба. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил для хранения личных вещей необходимо использовать специально оборудованные шкафы в раздевалках. Всем посетителям рекомендуется внимательно относится к личным вещам.
Таким образом, действуя в соответствии с п ДД.ММ.ГГГГ Правил истец ФИО1 личные вещи, включая телефон, оставил в шкафу в раздевалке, закрыл шкаф на ключ, который был предоставлен ему работниками Клуба в обмен на клубную карту, а следовательно телефон, в данном случае, является внесенной вещью в спортивный клуб и в соответствии с п.1 статьи 925 ГК РФ ответчик, как хранитель без особого о том соглашения с клиентом Клуба, должен нести ответственность за утрату телефона.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае телефон необходимо относить к драгоценным вещам, в связи с чем, только при сдаче его на хранение Клуба ответчик в случае его пропажи мог бы нести ответственность суд считает необоснованными. Также сторона ответчика указывала на то, что в Клубе имеются специальные ячейки для хранения дорогостоящих вещей, которыми ФИО1 мог бесплатно воспользоваться.
Частью 2 статьи 925 ГК РФ гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. То есть если указанные ценности были внесены в гостиницу, но не сданы на специальное хранение, ответственность гостиницы в случае их пропажи по части 1 статьи 925 ГК РФ не наступает.
Однако суд считает, что смартфон <данные изъяты> в данном случае не относится к категории ценностей, указанных в ч.2 статьи 925 ГК РФ.
Понятие драгоценных вещей приводится Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
Статья 1 указанного Закона относит драгоценные металлы и камни к категории "ценности", при этом раскрывается понятие драгоценных металлов и драгоценных камней. Драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней.
То обстоятельство, что смартфон, похищенный у ФИО1 является дорогостоящим не приравнивает его к драгоценным вещам. Поскольку слова «драгоценные вещи» и «дорогостоящие вещи» не являются синонимами.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в Клубе имеются специальные ячейки для хранения вещей, которыми должен был воспользоваться истец с целью исключения пропажи своего телефона. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о таких ячейках ему стало известно только после пропажи телефона, и в настоящее время ячейками он стал пользоваться. В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что являются клиентами Клуба и им известно, что в клубе имеются специальные ячейки для хранения вещей, администратору можно сдать вещи на хранение в данных ячейках. Однако показания свидетелей не подтверждают осведомлённость истца о таких ячейках. Ни в договоре об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, ни в Правилах Клуба о таких ячейках не упоминается, свидетель ФИО8, работающая администратором в ООО « Инновационная группа «Наша энергия» показала, что объявления на стойке администратора о данных ячейках не имеется. В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ответчиком истцу, а именно момент получения ФИО1 у администратора ключа от ящика в раздевалке. Из видеозаписи следует, что ячейки находятся в деревянном закрытом шкафу, визуально определить, что это ячейки для хранения вещей невозможно.
Таким образом, ФИО1 поместил свой телефон именно в специально отведенное для этого Клубом месте – в ящике в раздевалке. При этом он действовал в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил клуба, телефон не относиться к драгоценным вещам, в связи с пропажей телефона в соответствии с ч.3 статьи 925 ГК РФ истец незамедлительно поставил в известность об этом администрацию Клуба, была вызвана полиция. Таким образом, имеются все условия, предусмотренные статьей 925 ГК РФ для возложения ответственности за пропажу телефона на ООО «Инновационная группа « Наша энергия».
Возражения ответчика по поводу того, что не имеется доказательств, подтверждающих, что телефон действительно был внесен ФИО1 в Клуб суд также считает необоснованными. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи можно предположить, что телефон истец достал из кармана куртки, когда раздевался. Факт хищения телефона неопровержимо подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Каких-либо доказательств того, что в день похищения у ФИО1 не было с собой данного имущества, ответчик не представил. Также ответчиком, по существу, не оспаривалась указанная истцом стоимость похищенного имущества, данных о иной стоимости имущества суду представлено не было.
Согласно товарному чеку смартфон <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 42999 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать стоимость защитного стекла в сумме 970 рублей и стоимость его установки – 390 рублей. Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что защитное стекло было установлено на телефон, похищенный у ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать. На основании Закона о защите прав потребителей ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков оказанной услуги, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В данном случае суд отмечает, что ООО Инновационная группа « Наша энергия» оказывает истцу физкультурно-оздоровительные услуги, доводов о том, что данные услуги оказываются некачественно истцом не приведено. К возникшим между сторонами правоотношениям по поводу пропажи телефона не применяются положения Закона о защите прав потребителей, данные правоотношения регулируются положениями статьи 925 ГК РФ, в связи с данными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа следует отказать. Следует отметить, что в порядке статьи 151 ГК РФ моральный вред также не подлежит компенсации, поскольку требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1468 рублей 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12.56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инновационная группа «Наша энергия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 42999 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - отказать.
Взыскать с ООО « Инновационная группа « Наша энергия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1468 рублей 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
гр. [обезличено] Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
Суд:
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)
Ответчики:
ООО Инновационная группа "Наша энергия" (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1775/2017
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда