Уникальный идентификатор дела
59RS0007-01-2025-003728-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ЛИЦО_1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-2091/2026 по иску ЛИЦО_2 к ООО «СЗ «Эра» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объекта строительства № СИМ-ПКП-23972 от 02 февраля 2024 года, в соответствии с п. 4.3 договора продавец обязуется передать по акту приема-передачи в срок до 31.12.2024 включительно четырехкомнатную квартиру по адресу: ***, обязательство по оплате цены объекта исполнено истцом в полном объёме - 51 992 050,00 рублей, объект передан 14.03.2025, просрочка исполнения составила 73 дня, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 18 977 098,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 93 420 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЛИЦО_4 в суд явилась, представленные ранее возражения на иск поддержала.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 02.02.2024 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи № СИМ-ПКП-23972. В соответствии с п. 4.3 договора, продавец обязуется передать по акту приема-передачи в срок до 31.12.2024 включительно объект долевого строительства - квартиру № 300, расположенную по адресу:***. В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора составляет 51 992 050,00 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено, что подтверждается платежным поручением № 318147 от 09.02.2024.
Объект долевого строительства передан ответчиком 14.03.2025, что подтверждается актом приема-передачи. Учитывая, что истцом условия, предусмотренные договором, выполнены полностью, а ответчиком объект долевого участия в сроки, предусмотренные договором истцу не передал, суд находит требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Доводы ответчика указанные в возражениях, суд считает несостоятельными, суд соглашается с позицией истца, что заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате, квартира приобреталась истцом для личных нужд, таким образом, к указанным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей», согласно п. 5.2 договора, за просрочку передачи объекта продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от платежа. Данное условие договора противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (0,5%), пп.4 п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» говорит о недопустимости ограничения ответственности продавца по сравнению с установленной в законе, срок исполнения обязательства продавцом был определен не позднее 31.12.2024, акт приема-передачи подписан сторонами 14.03.2024, доказательств с достоверностью свидетельствующих, что истец необоснованно уклонялась от приемки квартиры не имеется, таким образом, просрочка передачи составила 73 дня, суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом - 51 992 050,00 * 0,005 * 73 = 18997098,20 рублей, претензия, направленная 13 марта 2025 года в адрес ответчика осталась без ответа.
Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд принимает во внимание период просрочки, степень вина продавца и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку соразмерно причиненному ущербу в размере 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, предусмотренного указанной нормой, штрафа в размере 305 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 93 420 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Эра», ОГРН НОМЕР_1 в пользу ЛИЦО_2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 305 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 420 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья