77RS0013-02-2026-003363-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2026 по иску ЛИЦО_1 к адрес «Сберсити» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивировав заявленные требования следующим. 20.03.2023 между ЛИЦО_1 и адрес «Рублево Архангельское» (в настоящее время адрес «Сберсити») был заключен договор участия в долевом строительстве № В12.1-1/3/14(7)-2023(ДДУ). Предметом договора является жилое помещение - квартира условный № 14, общей площадью 44,17 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Кунцево у адрес (адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, кв-л 120, з/у 98). Согласно п. 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составила сумма, которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме. В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30.12.2024, однако фактически квартира передана по акту приема-передачи не передана.
21.03.2023 между ЛИЦО_1 и адрес «Рублево Архангельское» (в настоящее время адрес «Сберсити») был заключен договор участия в долевом строительстве № В12.1-1/К-77-2023(ДДУ). Предметом договора является нежилое помещение - кладовая условный № К-77, общей площадью 3,93 кв.м., расположенная на -1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Кунцево у адрес (адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, кв-л 120, з/у 98). Согласно п. 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составила сумма, которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме. В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30.12.2024, однако фактически квартира передана по акту приема-передачи не передана.
На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 01.01.2026 по 06.02.2026 в размере сумма, за период с 07.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора сумма за каждый день просрочки; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - кладовой за период с 01.01.2026 по 06.02.2026 в размере сумма, за период с 07.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2023 года между ЛИЦО_1 и адрес «Рублево Архангельское» (в настоящее время адрес «Сберсити») был заключен договор № В12.1-1/3/14(7)-2023(ДДУ) участия в долевом строительстве.
Предметом договора является жилое помещение - квартира условный № 14, общей площадью 44,17 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Кунцево у адрес (адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, кв-л 120, з/у 98).
Согласно п. 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составила сумма, которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме.
В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30.12.2024, однако фактически квартира передана по акту приема-передачи не передана.
21.03.2023 между ЛИЦО_1 и адрес «Рублево Архангельское» (в настоящее время адрес «Сберсити») был заключен договор участия в долевом строительстве № В12.1-1/К-77-2023(ДДУ).
Предметом договора является нежилое помещение - кладовая условный № К-77, общей площадью 3,93 кв.м., расположенная на -1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Кунцево у адрес (адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, кв-л 120, з/у 98).
Согласно п. 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составила сумма, которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме.
В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30.12.2024, однако фактически квартира передана по акту приема-передачи не передана.
Согл��сно представленным документам в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается истцом документально. Требования истца, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ранее судом было установлено, что объекты долевого строительства истцу не переданы, в нарушение условий п. 5.1 договоров участия в долевом строительстве № В12.1-1/3/14(7)-2023(ДДУ) и № В12.1-1/К-77-2023(ДДУ) согласно которым срок передачи объекта долевого строительства - 30.12.2024.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2026 года по 30.06.2026 года.
Исходя из буквального толкования части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в расчёте неустойки применяется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Для расчёта должна использоваться следующая формула: (цена договора x 1/300 ставки рефинансирования x количество дней просрочки) x 2 для физических лиц).
По состоянию на 30.06.2026 года действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 14,25% (Информационное сообщение Банка России от 22 июня 2026 года).
Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки составляет сумма из расчёта: 12 235 994 x 181 x 2 x 1 / 300 x 14.25%.
Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки составляет сумма из расчёта: 404 790 x 181 x 2 x 1 / 300 x 14.25%
Истец обращался к застройщику с требованием выплатить неустойку, однако требования истцов не были выполнены.
Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возм��жность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в р��зультате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок объект недвижимости истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о снижении неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой сумма
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве № № В12.1-1/3/14(7)-2023(ДДУ) и № В12.1-1/К-77-2023(ДДУ) предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договоров, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Сберсити» в пользу ЛИЦО_1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2026 года по 30.06.2026 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи кладовой за период с 01.01.2026 года по 30.06.2026 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать адрес «Сберсити» в пользу ЛИЦО_1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2027 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств на сумму сумма, неустойку за просрочку передачи кладовой за период с 01.07.2027 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств на сумму сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «Сберсити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение ме��яца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья фио