УИД 77RS0006-02-2026-006183-78
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2026 по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ЛИЦО_2 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ «ПИК-Запад» неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере сумма за период с 01.01.2026 по 20.02.2026 года, с дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма
В обоснование иска указано, что 14.06.2021 года между истцами (участники) и ООО СЗ «ПИК-ЗАПАД» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения № Обн-55-6Д(кв)-1/7/4(2)(АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 28.02.2023 года. Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по передаточному акту 27.10.2023 года. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.11.2024 года, требования истцов о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, с ответчика были удовлетворены. Решение суда не исполнено.
Истцы фио, ЛИЦО_2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, доводы иска поддерживала.
Представитель ответчика ООО СЗ «ПИК-Запад» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 14.06.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-1/7/4(2)(АК).
Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, жилой дом №6Д, и передать участнику долевого строительства фио объекты долевого строительства - квартиру, характеристики которой изложены в Приложениях № № 1, 2 к договору.
Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязан не позднее 28.02.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
06.09.2023 года между фио и ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-1/7/4(2)(АК) от 14.06.2021 года в отношении объекта - квартиры с проектным номером 81, общей площадью 49,90 кв.м., секция 1, этаж 7, а цессионарий принял права требования на объект долевого строительства и оплатить.
Согласно п. 3.2 договора уступки цена передаваемого права сумма Обязательство по оплате цены соглашения истцами исполнено в полном объеме.
Квартира истцам переданы по акту приема-передачи от 27.10.2023 года.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.11.2024 года по гражданскому делу № 2-4205/2024 по иску ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» в порядке защиты прав потребителей о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования были частично удовлетворены.
Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» (ИНН НОМЕР_1) в пользу ЛИЦО_2 (паспортные данные......), ЛИЦО_1 (паспортные данные......) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Обн-55-6Д(кв)-1/7/4(2)(АК) от 14.06.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 27.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере 80 000, руб., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении требований в оставшейся части - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» (ИНН НОМЕР_1) в пользу ООО «Инсайт» (ИНН НОМЕР_2) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки до 31.12.2024 г. включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» (ИНН НОМЕР_1) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма» (л.д. 34)
Решение суда вступило в законную силу 28 января 2025 года.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истцов, до настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения такого решения, с отклонением доводов ответчика об обратном в силу вышеизложенного.
Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.01.2026 года по 20.02.2026 года.
Представленный истцами расчет неустойки судом не может быть признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет до дня вынесения решения суда - 22 июня 2026 года, где: сумма х 1/150 х 7,5 % х 172 дн.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 (в ред. от 30.09.2022 N 1763) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
Начало действия документа - 28.03.2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28.03.2022 года).
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.
По состоянию на 01 июля 2023 года действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых, которая должна быть применена в расчете неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии с ч. 8. ст. 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.
При таких обстоятельствах, сумма неустойки составит: сумма х 1/150 х 7,5 % х 172 дн. = сумма, где сумма неустойки в день составляет сумма
Доводы ответчика о ранее взысканной сумме неустойки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, при вынесении 12.11.2024 года, решения суда, не разрешался.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения, что составит сумма
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В том числе принимая во внимание ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать сумма (сумма( 3% от цены договора) - сумма)), исходя из расчета сумма в день.
Суд не установил оснований для признания недействительным пункта 4.5 договора участия в долевом строительстве, в части установления запрета перерасчета цены договора, если общая площадь объекта окажется меньше чем на 0,5 кв. м общей проектной площади объекта, поскольку оспариваемый пункт договора не нарушает права истца, соответствует требованиям закона, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представлено.
Оспариваемый пункт договора не нарушает принципов юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку, с учетом условий п. 4.4 договора, стороны поставлены в равное положение: ни одна из сторон не наделяется правом требования денежных средств, только в том, случае, если общая площадь объекта окажется меньше или больше общей проектной площади объекта на 0,5 кв. м.
На основании п. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."
В данной связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) х 5%)
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме заявленного штрафа суд не усматривает.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако, в нарушение п. 13 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не оплатил государственную пошлину в размере сумма за его рассмотрение.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика будет рассмотрено в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, при выполнении требований п. 13 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН НОМЕР_1) в пользу ЛИЦО_1 (паспортные данные...), ЛИЦО_2 (паспортные данные...) в равных долях неустойку за период с 01.01.2026 года по 22.06.2026 года в сумме сумма, неустойку по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - сумма с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, но не более суммы неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН НОМЕР_1) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова