Судья: Курносова О.А.
№ 33-57640/2026
№ 2-2114/2026
УИД 77RS0002-02-2024-006532-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 г. адрес
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ЛИЦО_2,
рассмотрев материал по частной жалобе истца ЛИЦО_1 на определение судьи Басманного районного суда адрес от 6 июля 2026 года,
установил:
фио обратился в суд с иском к СК РФ о взыскании стоимости ноутбука, убытков.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Брянский районный суд адрес.
Определением судьи Басманного районного суда адрес от 6 июля 2026 года, гражданское дело № 2-2114/26 по иску ЛИЦО_1 к СК РФ о взыскании стоимости ноутбука, убытков, передано по подсудности в Брянский районный суд адрес.
Не согласившись с указанным определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
Передавая гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к СК РФ о взыскании стоимости ноутбука, убытков, на рассмотрение в суд по месту нахождения СК РФ по адрес, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и разъяснениями и исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения территориального органа главного распорядителя бюджетных средств, действиями (бездействием) сотрудников которого, по мнению истца, ему причинен вред.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Исходя из оснований заявленного ЛИЦО_1 к СК РФ иска о возмещении стоимости ноутбука, убытков, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные разъяснения в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13, пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела в суд по месту нахождения территориального органа главного распорядителя бюджетных средств.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Басманного районного суда адрес от 6 июля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу истца ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 октября 2026 года.
Судья: