ЛИЦО_2 судья фио Дело № 12-1010/2026
77MS0069-01-2025-005396-81
РЕШЕНИЕ
адрес 02 марта 2026 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 26.11.2025 в отношении ЛИЦО_1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 26.11.2025 ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонаруше��ия, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением, ЛИЦО_1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, а также не был уведомлен надлежащим образом о выставлении ему штрафа в размере сумма.
ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела 26.06.2025 в 00часов 01минуту, ЛИЦО_1 по адресу: адрес в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010125040402004825 от 04.04.2025, вступившим в законную силу 26.04.2025, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, с отметкой о вступлении в законную силу, выписки из домовой книги.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия ЛИЦО_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, а также надлежащего уведомления о выставлении ему штрафа в размере сумма, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ЛИЦО_1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебной повестки. Согласно имеющемуся в деле отчету об отправлении судебной повестки на судебное заседание 26.11.2025, письмо прибыло в место вручения 16.11.2025, 17.11.2025 состоялась неудачная попытка вручения, после чего, 24.11.2025 письмо возвращено из-за истечения срока хранения (НОМЕР_1) (л.д.9). Кроме того, постановление МАДИ №0356043010125040402004825 от 04.04.2025 было направлено ЛИЦО_1 по месту жительства почтой России, почтовое отправление прибыло в место вручения 07.04.2025, 07.04.2025 состоялась неудачная попытка вручения, после чего, 15.04.2025 письмо возвращено из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение (НОМЕР_2) (л.д.1).
Таким образом, объективных данных о нарушении права фио на защиту из материалов дела не усматривается и суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлено и из материалов дела не следует.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене, изменению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от 26.11.2025 в отношении ЛИЦО_1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ж.Г. Аверьянова