Дело №12-1010/2026
Басманный районный суд адрес
РЕШЕНИЕ
адрес 24 апреля 2026 года
Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №0356043010225042302000960 от 23.04.2025 года, которым ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №0356043010225042302000960 от 23.04.2025 года ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление МАДИ от 01.07.2025 № 0356043010225042302000960, ссылаясь на незаконность привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Заявитель ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В жалобе ЛИЦО_1 содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Рассмотрев в порядке ст.30.3 КоАП РФ ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю его подлежащим удовлетворению, а причины пропуска срока уважительными, так как суд исходит из необходимости обеспечения права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную проверку постановления, а также из того, что пропуск срока обусловлен отсутствием у ЛИЦО_1 возможности своевременно реализовать право на обжалование постановления.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Должностным лицом верно установлено, что 21.04.2025 в 10:32 по адресу адрес, по адрес, адрес, Сосенское п-е, адрес, водитель ЛИЦО_1, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки ХАВЕЙЛ сумма прописью, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.
Вывод о виновности ЛИЦО_1 сделан должностным лицом на основании доказательств, представленных в материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол задержания транспортного средства; акт приема-передачи ТС; фотографии УДС, места остановки ТС марки ХАВЕЙЛ сумма прописью, регистрационный знак ТС и установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и других доказательств.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, "остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.
Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; такие данные устанавливаются в том числе протоколами, объяснениями, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
При этом по ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а потому фотоматериалы заявителя подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела и не влекут безусловной отмены постановления.
Не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что заявитель фактически не совершал стоянку в зоне действия запрещающего знака. В постановлении и протоколе об административном правонарушении указаны дата, время, место совершения правонарушения, транспортное средство, государственный регистрационный знак, а также конкретное нарушение - прекращение движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Эти сведения согласуются между собой и не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о событии правонарушения и виновности заявителя.
Действия ЛИЦО_1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц МАДИ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу, все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, указаны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
восстановить срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №0356043010225042302000960 от 23.04.2025 года, которым ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №0356043010225042302000960 от 23.04.2025 года, которым ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд адрес, в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья А.А. Васин