Мировой судья фио Дело № 12-1287/2025
РЕШЕНИЕ
адрес 22 мая 2026 года
Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... ... - ...... В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 07 апреля 2026 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ... ... - ... В.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ... С.В. не совершал вмененное ему административное правонарушение; постановление мирового судьи от 03 февраля 2026 года о привлечении ...... Н.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение; дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудниками полиции, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки; по делу имеются неустранимые сомнения.
... С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.
Защитник ... В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.
Потерпевшая ... Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № НОМЕР_1); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшей на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ...... ЛИЦО_2 ... С.В., защитника ...... В.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.
При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 ноября 2025 года примерно в 05 часов 05 минут ... С.В. находясь по адресу адрес ходе конфликта нанес потерпевшему ...у Н.С. один удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего ... Н.С. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны размерами 1,5х0,2 см в левой окологлазничной области, причинивший физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ... С.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0944858 от 05 декабря 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из медицинской карты филиала № 4 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 170 Департамента здравоохранения адрес» из содержания которой следует, что при обращении потерпевшего ...... Н.С. 26 ноября 2025 года был подтвержден диагноз ушибленная рана околобровной области, иными материалами дела, а также устными показаниями потерпевшего ...... Н.С., свидетеля ...фио, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводу жалобы, действия ... С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что он (... С.В.) не совершал вмененное ему административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых в достаточной степени определенно свидетельствует о виновности ... С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи от 03 февраля 2026 года о привлечении ...... Н.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств и преюдициального значения не имеет.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ... С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам ... С.В. и его защитника, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.
Из материалов дела усматривается, что при назначении ЛИЦО_1 административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности ... С.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ЛИЦО_1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного ЛИЦО_1 административного наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ... С.В.. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... ... оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.А. Бобылева