Мировой судья фио
УИД 77MS0403-01-2025-002963-57
Дело № 12-349/2026
Дело в I-ой инстанции №5-696/2025
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
адрес 20 февраля 2026 года
Судья Коптевского районного суда адрес Репкин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 23 декабря 2025 года, которым
ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 23 декабря 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, фио подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, по доводам жалобы, указав, что не знала о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель фио явилась, доводы жалобы поддержала.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 сентября 2025 года в 00 часов 01 минуту, фио, находясь по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, по постановлению должностного лица МАДИ от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28 мая 2025 года.
Указанные действия ЛИЦО_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного МАДИ от 06 мая 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Постановление должностного лица МАДИ вступило в законную силу 28.05.2025г.; штраф в установленный срок уплачен не был.
Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).
Вывод мирового судьи о виновности ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в делу доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании: протокола об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ЛИЦО_1, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; копией постановления должностного лица МАДИ № 0356043010225050602002211 от 06 мая 2025 года о наложении административного штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ЛИЦО_1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы ЛИЦО_1 о том, что назначенный административный штраф в установленный законом срок не оплачен, т.к. она не знала о вынесенном постановлении, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи; необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.
Как следует из материалов дела, копия постановления МАДИ от 06 мая 2025 года о привлечении заявителя к административной ответственности была направлена по адресу места жительства ЛИЦО_1 - адрес, с почтовым идентификатором № НОМЕР_1, но адресатом не получено, и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 17.05.2025 года за истечением срока хранения.
Вышеизложенное указывает на то, что административным органом вышеуказанное постановление было направлено заявителю в установленном законом порядке.
При назначении административного наказания ЛИЦО_1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания ЛИЦО_1 назначены мировым судьей с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Приобщенный к жалобе юсб-накопитель не свидетельствует о наличии или об отсутствии каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы, так как какой-либо файл на данном устройстве отсутствует.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЛИЦО_1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Д.О. Репкин