Дело № 3/12-52/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 26 февраля 2026 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощником судьи фио
с участием:
помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио
фио и его защитника - адвоката ЛИЦО_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по жалобе адвоката ЛИЦО_1 в защиту интересов фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и не обоснованным постановления Останкинского МРСО адрес от 26.12.2025 г., действий следователя и руководителя следственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Защитник фио - адвокат ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и не обоснованным постановления следователя Останкинского МРСО адрес от 26.12.2025, утвержденного руководителем Останкинского адрес Москвы, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № НОМЕР_1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно только при согласии на то фио, которого последний не давал, в связи с чем заявитель и фио просили признать незаконным и необоснованным само указанное постановление, действия следователя по его вынесению, действия руководителя следственного органа по его утверждению.
фио и адвокат ЛИЦО_1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и дополнительно пояснили, что фио даст свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только при условии детального анализа следственным органом фактических обстоятельств дела касаемо взаимоотношений ООО «СМУ-5» с контрагентами ООО «Интерстрой», ООО «Вист» и ООО адрес, по которым ООО «СМУ-5» было доначислено сумма налоговых платежей.
Помощник прокурора, явившись в судебное заседание, полагал производство по жалобе подлежащем прекращению в связи с отменой оспариваемого постановления 10 февраля 2026 года руководителем следственного органа.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы по доводам жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных документов достоверно следует, что обжалуемое постановление от 26.12.2025 отменено руководителем следственного органа от 10.02.2026, производство по уголовному делу № НОМЕР_1 возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
Действия следователя и руководителя следственного органа, которые обжалуются заявителем, непосредственно связаны с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем в данной части производство по жалобе также подлежит прекращению.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку требования заявителя были удовлетворены во внесудебном порядке, обжалуемое постановление признано незаконным и необоснованным, последствий для фио, нарушающих его конституционные права, либо затрудняющих ему доступ к правосудию, тем самым не несет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по жалобе адвоката ЛИЦО_1 в защиту интересов фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и не обоснованным постановления Останкинского МРСО адрес от 26.12.2025 г., действий следователя и руководителя следственного органа, в связи с удовлетворением требований заявителя во внесудебном порядке и отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
фио ЛИЦО_2