№ 3/12-40/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 5 марта 2026 г.
Хорошевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
старшего помощника прокурора адрес фио,
рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио о признании незаконным и необоснованным постановление ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о признании незаконным и необоснованным постановление ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 22923 и обязании устранить допущенные нарушения.
Ст. помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, суду указал, что на данный момент проводится дополнительная проверка, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в том числе на данный момент проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, который приобщен к материалу проверки.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, проверив представленные в суд материалы проверки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.
Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2025, направленное в адрес фио, а также постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2025.
Согласно постановлению об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2025 решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2025 первым заместителем прокурора адрес советником юстиции фио признано необоснованным, ввиду того, что необходимые проверочные мероприятия в полном объеме не выполнены, с целью принятия законного и обоснованного решения указано, что необходимо провести следующие проверочные мероприятия:
- установить круг лиц, осуществлявших приемку работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, получить объяснения по обстоятельствам подписания соответствующих актов;
- истребовать сведения ИФНС России № 51 по адрес в части предоставления копии материалов регистрационного дела ООО « » и сведений о расчетных счетах общества;
- приобщить к материалу проверки копию договора субподряда, заключенного между ООО «» и ООО « », сверить тождественность объема указанных работ согласно указанному договору и в договоре между ООО «» и Фондом капитального ремонта;
- проанализировать движение денежных средств с расчетного счета ООО «» после получения платежа за выполненные по договору с Фондом капитального ремонта работы;
- установить факт и сумму причиненного ущерба;
- выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на принятие окончательного решения.
Поскольку прокурором ранее также уже отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим вынесением аналогичных решений, то суд, рассматривая настоящую жалобу, проверяет и устанавливает наличие или отсутствие неправомерного бездействия органа, осуществляющего проверку сообщения о преступлении.
Так, из представленного суду материала проверки следует, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2025 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес получено разрешение суда на производство ОРМ в отношении фио от 04.12.2025, начаты оперативно-разыскные мероприятия в отношении ООО «Компания», в том числе направлены запросы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в банки ООО « », в адрес, адрес, адрес », адрес, ПАО «» и другие с истребованием сведением о движении денежных средств по всем счетам фио и ООО « », взяты объяснения у фио, приобщено письмо ФКР Москвы от 12.12.2025, акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15.12.2025 с фотографиями.
29.12.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое первым заместителем прокурора адрес советником юстиции фио признано необоснованным, ввиду того, что необходимые проверочные мероприятия в полном объеме не выполнены, с целью принятия законного и обоснованного решения необходимо провести дополнительные проверочные материалы, и отменено постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2026.
Из материала проверки следует, что на данный момент проводится дополнительная проверка, о чем свидетельствует, в том числе приобщенный к материалу акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, согласно которому проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Таким образом, изучив представленный на обозрение суда материал проверки, судом не установлено бездействие сотрудников ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению о преступлении, поскольку как усматривается из представленных материалов по заявлению о преступлении ведется проверка, проводится ряд ОРМ, при этом суд отмечает, что в настоящее время проверка по заявлению о преступлении не окончена.
На основании изложенного выше, оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу, поданную фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в описательной части настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья фио