УИД 77RS0020-02-2024-015270-76
Дело № 2-100/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2026 по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам с указанным иском, указав, что 27 мая 2024 года умер фио, проживавший по адресу: адрес. Истцы являются родными племянниками умершего, то есть наследниками второй очереди. После смерти фио открылось наследство в виде: 1) квартира, находящаяся по адресу: адрес; 2) земельный участок и садовый домик, находящийся по адресу: адрес, возле адрес, с /т Дружба, уч.2. Истцы подали заявления о принятии наследства нотариусу адрес фио, так как являются наследниками по закону, после чего узнали о существовании завещания. Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио (номер наследственного дела 37693205-67/2024) по завещанию от 07 апреля 2020 года, удостоверенному нотариусом адрес фио, которым умерший завещал все свое имущество Ответчику ЛИЦО_3. Завещание от 07 апреля 2020 года истцы считают незаконным, поскольку Ответчик не является родственником умершего, является паспортные данные Оспариваемое завещание вызывает объективные сомнения у Истцов. Истцы считают, что в момент составления завещания фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также не мог свободно выразить волю на составление завещание в силу преклонного возраста и состояния здоровья, Истцы полагают, что завещание составлено фио под влиянием обмана, с нарушением порядка составления завещания. Также вызывает сомнение подпись фио на завещании, так как она существенно отличается от подписей на предыдущих завещаниях и других документах.
Истец ЛИЦО_1 и представитель истцов в судебное заседание явились, иск поддержали, просили иск удовлетв��рит. Отметили, что судебной экспертизой подтверждено, что фио находился в измененном сознании, в связи с чем непонятны выводы психолого-психиатрической экспертизы.
Ответчик и представитель ответчика в суд явились, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, так как доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Материалами гражданского дела установлено, что 27 мая 2024 года умер фио, проживавший по адресу: адрес.
Истцы являются родными племянниками умершего, то есть наследниками второй очереди
После смерти фио открылось наследство в виде: 1) квартира, находящаяся по адресу: адрес; 2) земельный участок и садовый домик, находящийся по адресу: адрес, возле адрес, с /т Дружба, уч.2.
Истцы подали заявления о принятии наследства нотариусу адрес фио, так как являются наследниками по закону
Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио (номер наследственного дела 37693205-67/2024) по завещанию от 07 апреля 2020 года, удостоверенному нотариусом адрес фио, которым умерший завещал все свое имущество Ответчику ЛИЦО_3.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Заявляя требования о признании недействительным завещания фио, удостоверенного 07.04.2020 нотариусом фио, сторона истца ссылается на то, что наследодатель не подписывал завещание, а также, что при составлении завещания не понимала значение своих действий в результате того, что находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки доводов стороны истца о том, что фио не подписывал завещание определением суда по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».
Согласно выводов судебной экспертизы ООО «ГРАФО» подпись, расположенная в завещании № 77 АГ 3761345 от 07.04.2020 г. на лицевой стороне листа в нижней правой части, выполнена фио, образцы которого представлены на исследование. Подпись расположенная в завещании № 77 АГ 3761345 от 07.04.2020 г. на лицевой стороне листа в нижней правой части, выполнена под воздействием сбивающих факторов, носящих постоянный характер: болезненное состояние и старческий возраст писавшего.
Суд полагает заключение судебной экспертизы ООО «ГРАФО» соответствующим Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
Заключение содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспе��тов, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными. Заключение подробно мотивировано со ссылками на использованные при его составлении материалы, не содержит существенных нарушений требований действующего законодательства, влекущих его недействительность как доказательства по гражданскому делу.
Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и согласуется с совокупностью доказательств, представленных сторонами.
При этом суд отмечает, что подпись, выполненная под воздействием сбивающих факторов постоянного характера, означает, что на процесс её создания длительное время влияли устойчивые или длительные условия, которые искажали привычный письменно-двигательный навык исполнителя. Такие факторы могут быть как внутренними (например, физиологические или патологические состояния), так и внешними, но их воздействие на подпись было систематическим.
Вопреки доводов стороны истца, подпись, выполненная в болезненном состоянии, - это ситуация, когда человек создавал документ (например, подписывал договор, завещание или другой ключевой документ) в период болезни, что повлияло на особенности почерка или движений при подписании. Такое состояние может искажать привычный стиль письма и создавать диагностические признаки, которые выявляются при проведении почерковедческой или психолого-почерковедческой экспертизы, однако не свидетельствует о его способности или неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что подпись в завещании выполнена не фио не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Для проверки доводов стороны истцов о неспособности наследодателя в момент составления завещания от 07.04.2020 понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда по делу назначена посмертная судеб��ая психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ Психиатрии и наркологии им. фио».
Согласно заключению судебной экспертизы комиссия пришла к выводу, что при составлении завещания 07.04.2020 фио каким-либо психическим расстройством не страдал. Согласно данным медицинской документации, имевшаяся у него церебрально-сосудистая патология (ЦВБ, ХИГМ) сопровождались неврологической симптоматикой (Вестибулоатаксия, цефалгия) при отсутствии нарушений психики и, в частности, в когнитивной сфере. Поэтому при подписании завещания 07.04.2020 фио по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и представленной мед. документации не выявляет у фио объективных данных о снижении когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевызх способностей, а также патологической измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих его людей и свое поведение, в исследуемый юридически значимый период. При оформлении завещания от 07.04.2020 фио был способен к смысловой оценки ситуации, осознанию юридических особенностей вышеуказанной сделки и прогнозу их последствий (ответ дан в порядке экспертной инициативы).
Суд полагает заклю��ение судебной экспертизы ФГБУ «НМИЦ Психиатрии и наркологии им. фио» соответствующим Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
Заключение содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными. Заключение подробно мотивировано со ссылками на использованные при его составлении материалы, не содержит существенных нарушений требований действующего законодательства, влекущих его недействительность как доказательства по гражданскому делу.
Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и согласуется с совокупностью доказательств, представленных сторонами.
Принимая такое решения, суд исходит из отсутствия достаточных и достоверных доказательств тому, что наследодатель в юридически значимый период 07.04.2020 находилась в таком состоянии, когда он не был способна понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Истцы указывают, что оспариваемое завещание вызывает у них сомнения. Истцы считают, что в момент составления завещания фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также не мог свободно выразить волю на составление завещание в силу преклонного возраста и состояния здоровья, Истцы полагают, что завещание составлено фио под влиянием обмана, с нарушением порядка составления завещания. Также вызывает сомнение подпись фио на завещании, так как она существенно отличается от подписей на предыдущих завещаниях и других документах.
На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (ПУНКТ 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным завещания, составленного фио, удостоверенного 07.04.2020 нотариусом фио по изложенным истцами основаниям.
При таких обстоятельствах исковые требования фио, ЛИЦО_2 о признании недействительным завещания, удостоверенного 07.04.2020 нотариусом фио, составленного фио, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
Судья фио