№ № 3/2-442,443/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
адрес 25 декабря 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя фио,
обвиняемой фио, фио (фио) К.О.,
защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, представивших удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:
фио, паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, являющейся пенсионером, с высшим образованием, незамужней, ранее не судимой,
фио (фио) фио, паспортные данные, с высшим образованием, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № НОМЕР_1 возбуждено 30 мая 2022 года следственной частью Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.
По аналогичным преступлениям возбуждено 27 уголовных дел, которые соединены в одно производство с уголовным делом № НОМЕР_1. Соединенному уголовному делу присвоен № НОМЕР_1, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № НОМЕР_1, то есть с 30 мая 2022 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 27 марта 2026 года.
12 августа 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
17 мая 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
17 февраля 2023 года фио (фио) К.О. допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу.
17 мая 2023 года фио (фио) К.О. предъявлено обвинение в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
20 июня 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру адрес.
02 сентября 2024 года фио и фио (фио) К.О. осуждены Хорошевским районным судом адрес.
05 июня 2025 года апелляционным определением приговор Хорошевского районного суда адрес отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
02 сентября 2025 года постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также продлен срок содержания под стражей подсудимых до 05.12.2025 года.
03.12.2025 года срок содержания под стажей каждой обвиняемой продлен до 27 декабря 2025 года.
Обстоятельства инкриминируемых деяний каждой обвиняемой подробно изложены в ходатайстве следователя.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока стражи фио и фио (фио) К.О. до 27 марта 2026 года, указывая, что по уголовному делу необходимо предъявить обвинение каждой обвиняемой в окончательной редакции, допросить по существу обвинения, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ.
При этом следователь указывает, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения каждой обвиняемой, не изменились, не отпали, поскольку фио и фио (фио) К.Ю. обвиняются в тяжких преступлениях, а также принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности каждой обвиняемой, у органов следствия имеются основания полагать, что в случае избраний фио и фио (фио) К.О. более мягкой меры пресечения, последние могут скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайства следователя, возражали против изменения меры пресечения.
Обвиняемая фио и ее защитники - адвокаты против ходатайства следователя возражали, сославшись на данные о личности обвиняемой, признания ею вины, фактическом отбытии срока наказания, назначенного им отмененным приговором суда, отсутствие сведений о наличии у фио намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и не представление доказательств следователем в этой части, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе запрет определенных действий.
Обвиняемая фио (фио) К.О. и ее защитники против продления меры пресечения возражали, поскольку каких - либо сведений о наличии у фио намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ следователем не представлено. Кроме этого, сославшись на данные о личности обвиняемой, обстоятельства дела, а также то основание, что ранее обвиняемая не нарушала меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фактически отбыла назначенное приговором суда наказание, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит ходатайство органа предварительного следствия законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, обвиняемые фио и фио (фио) К.О. обоснованно задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, обвинение им предъявлено в порядке гл. 23 УПК РФ.
Обоснованность подозрения причастности каждой обвиняемой к инкриминируемым деяниям подтверждается представленными материалами дела, при этом ставить под сомнение обоснованность подозрения причастности обвиняемых к инкриминируемым деяниям на данной стадии судопроизводства оснований не имеется.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио (фио) К.О., каждой, избрана в установленном законом порядке, постановления вступили в законную силу.
ЛИЦО_1 волокиты, а равно неэффективной организации расследования, с учетом выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, количеством привлекаемых лиц и эпизодов преступной деятельности, расследуемых органом следствия, с учетом их тяжести, судом не усматривается.
Срок, на который орган следствия просит продлить срок стражи обвиняемым, суд находит разумным, не выходящим за срок предварительного следствия, продленного надлежащим должностным лицом.
Вопреки позиции стороны защиты, ходатайство следователя надлежащим образом мотивировано, утверждено надлежащим должностным лицом, содержит помимо тяжести предъявленного обвинения, обоснования невозможности избрания каждой обвиняемой более мягкой меры пресечения, поддержанное прокурором в ходе судебного заседания.
фио органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений, носящих группой характер, а также принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, в суда имеются основания полагать, что в случае избрания фио более мягкой меры пресечения, последняя может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
фио (фио) К.О. обвиняется в тяжких преступлениях, носящих групповой характер, а также принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, у суда имеются основания полагать, что в случае избрания фио (фио) более мягкой меры пресечения, последняя может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио, фио (фио) К.О. в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г., суду представлено не было.
Суд принимает во внимание данные о личности каждой обвиняемой, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, однако указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены, изменения ранее избранной каждой обвиняемой более мягкой меры пресечения, без учета обстоятельства дела, иных данных о личности обвиняемых.
Указание стороны защиты на то, что ранее обвиняемым за указанные деяния назначено наказание в виде лишения свободы, которое они фактически отбыли находясь под стражей, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет, более того материалы дела содержат сведения о соединении уголовных дел, вменение дополнительного эпизода преступной деятельности. При этом суд отмечает, что в настоящее время ведется предварительного следствие по уголовному делу, а мера пресечения, о продлении которой ходатайствует следователь, является гарантией обеспечения интересов следствия, исключение возможности совершения обвиняемыми действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Таким образом, суду не представлено новых обстоятельств, при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной каждой обвиняемой меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанной с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения каждой фио, фио (фио) К.О., и данных о личности обвиняемых, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства органа следствия - удовлетворить, ходатайства стороны защиты - отклонить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио на 03 месяцев 00 суток, а всего до 04 месяца 02 суток, то есть до 27 марта 2026 года.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио (фио) фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 27 марта 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио