АС Калужской области, дело № А23-2362/2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ АДРЕС_1; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: КОНТАКТ_1 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А23-2362/2026 4 мая 2026 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2026 Полный текст решения изготовлен 04.05.2026 Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления административно-технического контроля Калужской области (ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2, 248001, Калужская обл., АДРЕС_2) к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_1 (ОГРНИП НОМЕР_3, ИНН НОМЕР_4, 248002, г. Калуга) о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Управление административно-технического контроля Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Предприниматель отзыв не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу: 248002, г. Калуга, 1-й Больничный пер., д. 7, кв. 1, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (отправление возвращено в связи с истечением срока хранения). В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. 2 На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Иностранный гражданин ЛИЦО_1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ОГРНИП НОМЕР_3, ИНН НОМЕР_4, осуществляет перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области. При проведении постоянного рейда во исполнении Приказа управления от 27.01.2026 № 14-26 "Об организации проведения постоянного рейда в ходе осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области на 2026 год" сотрудниками управления установлено, что предприниматель 04.02.2026 на автомобиле марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком С711КМ40 осуществлял перевозки пассажиров легковым такси на территории города Калуги без разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем сотрудниками управления составлен 04.02.2026 акт. Определением от 04.02.2026 сотрудником управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Главным специалистом отдела управления в отношении предпринимателя, в его присутствии, по вышеуказанному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Опрошенный предприниматель пояснил, что на возмездной основе осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком С711КМ40. Для получения заказов он зарегистрировался в мобильном приложении "Яндекс Такси, он стал выполнять по 8-15 заказов в день, работая, в основном, по выходным дням. Разрешение на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси он не имеет, в реестре перевозчиков не состоит. Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, 3 в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – Закон № 580-ФЗ) регулируются отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации. Частью 1 статьи 3 Закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Согласно части 1 статьи 5 Закона № 580-ФЗ разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя. Частью 4 статьи 5 Закона № 580-ФЗ установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям разрешение предоставляется на срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет. Физическим лицам разрешение предоставляется на пять лет либо меньший срок в случае, если физическое лицо указало его в заявлении о предоставлении разрешения. Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 259 ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика 4 или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Таким образом, физические лица в Российской Федерации осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно только в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями. В иных случаях физические лица всегда действуют от имени и по поручению фрахтовщика. Управлением представлены доказательства того, что организация поездок осуществлялась через мобильное приложение Яндекс Го (ООО Яндекс.Такси), поездка на транспортном средстве марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком С711КМ40 осуществлялась предпринимателем 04.02.2026 с завершением в 8 часов 49 минут. Согласно сведениям полученным от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" за период с 04.01.2026 по 04.02.2026 на транспортном средстве марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком С711КМ40 было выполнено 751 заказ. Факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров легковым такси на территории города Калуги 04.02.2026 на транспортном средстве марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком С711КМ40, а равно как и отсутствие разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом от 04.02.2026, ответом от ООО "Яндекс.Такси" от 12.02.2026 № 4097022 и сведениями о заказах, фотоматериалом и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения, предпринимателем не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем приняты все возможные меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Вина предпринимателя является установленной и суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях предпринимателя. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут 5 освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10). Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания суд исходит из следующего. Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено. Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения частей 2, 3 статьи 1.7, статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 6 Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела. В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: заявленное требование удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1, ДАТА_1 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ОГРНИП НОМЕР_3, ИНН НОМЕР_4, по адресу: 248002, г. Калуга, 1-й Больничный пер., д. 7, кв. 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам: получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление административно- технического контроля Калужской области л/с 04372Р10040) ИНН 402 904 48 58 КПП 402 701 001 номер банковского счета 401 028 100 453 7000 00 30 номер казначейского счета 031 006 430 00 00 00 13 700 банк: отделение Калуга Банка России/ УФК по Калужской области г. Калуга БИК 012 908 002 ОКТМО 297 01 000 КБК 756 116 011 4301 01 02 140 УИН 035 596 635 260 3000 000 11 0614 назначение платежа: штраф по делу № А23-2362/2026. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Д.В. Харчиков