8 арбитражный апелляционный суд, дело № А70-20730/2024

1246/2026-43907(2) Информация о движении дел, в том числе об объявленных в судебных заседаниях перерывах, размещается на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД АДРЕС_1 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, КОНТАКТ_1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в разъяснении судебного акта город Омск 21 сентября 2026 года Дело № А70-20730/2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дябина Д.Б., судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., рассмотрев ходатайство ЛИЦО_1 о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 по делу № А70-20730/2024, УСТАНОВИЛ: ЛИЦО_2 (далее – ЛИЦО_2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании действий директора общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» ЛИЦО_1 (далее – ЛИЦО_1) недобросовестными и прекращения его полномочий. 14.05.2025 г. ЛИЦО_2 обратился с требованием об исключении из состава участников общества ЛИЦО_1 Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству. 07.04.2025г. от ЛИЦО_1 поступило исковое заявление к ЛИЦО_2 о признании действий последнего недобросовестными, причинившими вред обществу и сделавшими невозможным дальнейшую деятельность общества; об исключении из состава участников ООО «Авто-700». 16.07.2025 г. от ЛИЦО_1 поступило исковое заявление о признании действий исполнительного директора ООО «Авто-700» ЛИЦО_2 недобросовестными, прекращении полномочий исполнительного директора. Определением Арбитражного суда Тюменской области объединены в одно производство арбитражные дела № А70-6805/2025, №А70-9502/2025, № А70-20730/2024, объединенному делу присвоен номер А70-20730/2024. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2025 объединены в одно производство арбитражные дела № А70-14942/2025, № А70-20730/2024, объединенному делу присвоен номер А70-20730/2024. 14.11.2025 г. ЛИЦО_2 направил в суд исковое заявление (консолидированное) с требованием о признании действий директора и участника общества ООО «Авто-700» ЛИЦО_1 недобросовестными и исключении участника ЛИЦО_1 с размером доли в уставном капитале 50% из состава участников общества «Авто-700». Суд, рассмотрев заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение иска к рассмотрению в редакции, изложенной ЛИЦО_2 в заявлении от 14.11.2025г. Поскольку исковые требования ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 не уточнялись (не изменялись), то были рассмотрены судом в прежней редакции: - признать действия исполнительного директора ООО «Авто-700» ЛИЦО_2 недобросовестными, прекратить полномочия исполнительного директора, -признать действия участника ЛИЦО_2 недобросовестными, причинившими вред обществу и сделавшими невозможным дальнейшую деятельность общества, исключить из состава участников ООО «Авто-700». Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2025 сформирован коллегиальный состав судей при рассмотрении дела № А70-20730/2024: председательствующий судья Вебер Л.Е.; судья Кондрашов Ю.В.; судья Минеев О.А. К А70-20730/2024 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЛИЦО_3, ООО «Авто-700». Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2026 по делу № А70-20730/2024 первоначальные исковые требования ЛИЦО_2 удовлетворены, встречные исковые требования ЛИЦО_1 оставлены без удовлетворения. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЛИЦО_1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. ЛИЦО_3 также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2026 по делу № А70-20730/2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. ЛИЦО_1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 по делу № А70-20730/2024. Определением апелляционного суда от 21.08.2026 заявление о разъяснении постановления оставлено без движения. 10.09.2026 от ЛИЦО_1 в канцелярию апелляционного суда поступили документы об устранении недостатков заявления. Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. Рассмотрев заявление истца о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего. В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведён в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.03.2005 № 108-О, путём разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределённости содержащихся в нем формулировок. При этом 2 А70-20730/2024 суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Изложение решения в более полной форме осуществляется путём восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда и основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. При этом основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения, является сохранение без изменения содержания судебного акта, следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно- правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, и содержание резолютивной части. В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 по настоящему делу неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, не содержит, поэтому в разъяснении не нуждается. Требования к содержанию решения суда изложены в статьи 170 АПК РФ, и не содержат указаний на обязательное перечисление все заявленных и разрешенных ходатайств в процессе рассмотрения спора. Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом. В настоящем случае заявление ЛИЦО_1, по существу, заключается в несогласии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 по делу № А70-20730/2024. Данные доводы, исходя из норм права, содержащихся в главах 34-36.1 АПК РФ и приведенных выше положений о существе института разъяснения судебного акта, могут являться основанием для обжалования постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 в кассационном порядке, но не для разъяснения соответствующего судебного акта. В связи с этим основания для удовлетворения заявления ЛИЦО_1 о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 отсутствуют. Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки, а также непосредственно с его резолютивной частью, не является основанием для разъяснения судебного акта Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления ЛИЦО_1 о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2026 по делу № А70-20730/2024 отказать. Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня принятия. Председательствующий Д.Б. Дябин Судьи А.В. Веревкин Л.И. Еникеева 3 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.04.2026 9:19:39 Кому выдана ЛИЦО_4 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 11.09.2026 2:52:03 Кому выдана ЛИЦО_5 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 15.04.2026 10:05:20 Кому выдана ЛИЦО_6